Решение № 12-53/2021 12-881/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело №12-53/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от 11.11.2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав на не проведение административного расследования по делу; доводы об отсутствии события правонарушения не опровергнуты; пешеход отсутствовал на пешеходном переходе; не приобщено ни одно доказательство; отсутствует объяснение сотрудника ДПС, указанного в протоколе, рапорт; лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, не являлось очевидцем; протокол составлен с грубым нарушением, отсутствуют сведения о разъяснении прав.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, дал пояснения по их существу; отсутствует совокупность доказательств, указывающих на наличие события правонарушения; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; нарушена очередность составления протокола, первым вынесено постановление; описание события в протоколе не читаемо, в нем не указан пункт Правил дорожного движения.

В адрес суда поступило письменное ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении с приведением доводов о том, что нарушены его права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.1 КоАП РФ; в деле имеются показания одного свидетеля – сотрудника ГИБДД, иных доказательств события правонарушения не представлено; отсутствуют объективная и субъективная сторона правонарушения; его доводы об отсутствии события не опровергнуты; он утверждал, что при выполнении маневра на нерегулируемом пешеходном переходе (<адрес>) пешеход отсутствовал; к материалам дела не приобщены доказательства, которые давали повод к возбуждению дела, составлению протокола, вынесению постановления; нарушена очередность разбирательства, ссылка в протоколе на пункт ПДД отсутствует; отсутствуют сведения, что он не уступил дорогу пешеходу; о разъяснении ему прав; вместо установочных данных имеется подпись другого сотрудника ГИБДД, этому свидетелю не разъяснены права и обязанность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

Ходатайство в жалобе о направлении дела по подведомственности удовлетворению не подлежит, поскольку таковое может быть заявлено при рассмотрении дела по существу, а не при судебном рассмотрении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 показал, что находился на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО2 Последним остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО3, ему разъяснены причина остановки и состав правонарушения, после чего ему (ФИО1) переданы документы и сообщено о событии правонарушения; в связи с этим, вынесено постановление, с которым Никулин ознакомился, и сообщил о несогласии с ним; поэтому составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ; права и обязанности водителю разъяснялись неоднократно; видеозапись нарушения отсутствует; имела места очевидность, напарник визуально наблюдал нарушение, не было необходимости приобщать письменные пояснения; вторым инспектором в устной форме разъяснена суть нарушения; инспектору ФИО2 разъяснены права и обязанности свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что во время несения службы остановлен автомобиль под управлением ФИО3 за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, а именно: непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. Представился водителю, спросил, почему не пропустил пешехода, проверил документы; водитель не согласился с правонарушением; он объяснил напарнику все обстоятельства произошедшего; права водителю разъяснял инспектор ФИО1 не помнит количество пешеходов, переходящих дорогу; автомобиль двигался в сторону <адрес> пешеходов не останавливали, поскольку они не могут объективно оценить нарушение.

В ходе судебного заседания 04.03.2021 ФИО1 после обозрения схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, запрошенной судом, показал, что ФИО3 управлял транспортным средством по <адрес>

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, должностных лиц ДПС, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны среди иных, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ст.29.10 ч.1 КоАП РФ).

Постановление по настоящему делу вынесено в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

При этом, как постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении должностное лицо ДПС пришло к выводу о том, что ФИО3 допущено правонарушение при управлении транспортным средством <адрес>

Между тем, исходя из утверждения ФИО3, а также показаний в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1 фактически движение ФИО3 осуществлялось <адрес>

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, наличие на данном участке дороги переходного перехода, а также того, что пешеход при осуществлении ФИО3 маневра поворота направо изменил направление движения или скорость, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 во вмененном деянии, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении наказания.

В связи с отменой постановления оценка иным доводам жалобы не дается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткаченко Е.С.