Решение № 2-3944/2023 2-3944/2023~М-2049/2023 М-2049/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-3944/2023

Дело № 2-3944/2023 03 июля 2023 года

29RS0023-01-2023-002827-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Турчиной Т.В.,

с участием прокуроров Дмитриева В.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО3, находясь в цехе <адрес>, умышленно нанесла истцу не менее трех скользящих ударов ногтями рук в лицо и грудь, что причинило истцу телесные повреждения и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

По определению суда и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО3, находясь в цехе <адрес> в ходе конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла истцу не менее трех скользящих ударов ногтями рук в лицо и грудь, что причинило истцу телесные повреждения характера ссадин в области правой носогубочной складки, в области правого крыла носа, в проекции левой щечной области, в области наружной поверхности груди по срединной тела линии, кровоподтека в области передней поверхности груди слева по окологрудной линии, которые образовались в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом в вышеуказанные области.

Указанным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства и причины совершения административного правонарушения ответчиком в отношении истца по настоящему гражданскому делу установлены.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась за медицинской помощью с жалобами на боль в области повреждений, на лицо была наложена лейкопластырная повязка.

Эксперт указал, что у истца при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения характера ссадин в области правой носогубочной складки (1), в области правого крыла носа (1), в проекции левой щечной области (2), в области наружной поверхности груди по срединной тела линии (3), кровоподтека в области передней поверхности груди слева по окологрудной линии (1). Выявленные повреждения расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье и достоинство личности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает умышленный характер причинения ответчиком истцу телесных повреждений, характер и большое количество телесных повреждений - ссадин в области правой носогубочной складки (1), в области правого крыла носа (1), в проекции левой щечной области (2), в области наружной поверхности груди по срединной тела линии (3), кровоподтека в области передней поверхности груди слева по окологрудной линии (1), которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Суд также учитывает ухудшение внешнего вида истца в связи с локализацией телесных повреждений, в том числе на лице, что усугубило нравственные переживания истца, ограничило в социальной активности и нарушило привычный уклад жизни, перенесенные истцом болевые ощущения от полученных травм, чувство страха, унижения и беспомощности в момент противоправных действий со стороны ответчика.

С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный ответчиком моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего истца, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..... .....) в пользу ФИО2 (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего – 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ..... .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023