Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1879/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.

при секретаре Замзине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2019 по исковому заявлению ГУ - УПФ РФ по Самарской области (межрайонное) в Красноглинском районе городского округа Самара к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ по Самарской области (межрайонное) в Красноглинском районе городского округа Самара обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, при этом ссылается на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности. В январе ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что при назначении пенсии неверно определен срок назначения. ФИО1 обратился в Управлениеис заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по инвалидности была назначена ДД.ММ.ГГГГ, с даты установления инвалидности, а не с ДД.ММ.ГГГГ- с 1 числа месяца в котором последовало обращение. В связи с изложенным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 231, 48 руб. выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и на основании ст. 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества излишне выплаченную ФИО1 пенсию в размере 231 руб. 48 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2, которая согласно ответу, полученному на запрос суда от нотариуса Красноярского района Самарской области ФИО4, является наследником после умершего ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно письменного заявления просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных материалов дела следует, что о возникшей переплате истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, надлежащий ответчик так же был известен, однако, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Сведений о том, что каким - либо образом ФИО1 извещался истцом о необходимости возврата переплаченной суммы, не имеется в деле.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не поступало.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 года № 43 в редакции от 07.02.2017 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и в соответствии с ч.3 ст. 200 УК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Дата реорганизации УПФ РФ в Красноярском районе Самарской области в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе городского округа Самара - 01.11. 2017 г. в данном случае юридического значения не имеет.

Таким образом, установлено, что истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 201 ГК РФ, ст. ст. 194 - 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ГУ - УПФ РФ по Самарской области (межрайонное) в Красноглинском районе городского округа Самара к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова