Решение № 2-1877/2021 2-1877/2021~М-1670/2021 М-1670/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1877/2021

Дело № 2-1877/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003797-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Штырле А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 19.04.2021 <данные изъяты> по обращению потребителя ФИО2, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя и собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя и собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО ЧОО СБ «СКЭК», в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а самому ФИО2 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 требований п.8.1 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответственность водителя ФИО2 - по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя ФИО5 - по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлениями о прямом возмещении убытков в связи с повреждением его имущества и повреждением здоровья, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Гелиос» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (Соглашение №), согласно которому величина страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства составляет 400000 руб., срок выплаты страхового возмещения – 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Гелиос» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (Соглашение №), согласно которому величина страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составляет 95250 руб., срок выплаты страхового возмещения – 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 219950 руб., а также страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 95250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» вручена претензия ФИО2 с требованием доплатить страховое возмещение в связи с повреждением имущества в размере 180050 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27007,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в ответ на претензию сообщило о необходимости представить документы, подтверждающие обоснованность требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» вручена претензия ФИО2 с требованием доплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 74750 руб., величины утраченного заработка в размере 166212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о необходимости представить документы, подтверждающие обоснованность требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 180050 руб.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 180050 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 74750 руб., величины утраченного заработка в размере 166212 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 27007,50 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО СК «Гелиос» взыскана неустойка в размере за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 115232 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С данным решением ООО СК «Гелиос» не согласно в части взыскания неустойки, поскольку размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежала уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Поскольку правом применения ст.333 ГК РФ финансовый уполномоченный не наделен, то она подлежит уменьшению в судебном порядке.

Представитель ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С учетом изложенного, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что при обращении в суд после 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя и собственника ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя и собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО ЧОО СБ «СКЭК», в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а самому ФИО2 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью (л.д.8).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 требований п.8.1 и п.11.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ответственность водителя ФИО2 - по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», ответственность водителя ФИО5 - по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлениями о прямом возмещении убытков в связи с повреждением его имущества и повреждением здоровья, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Гелиос» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (Соглашение №), согласно которому величина страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства составляет 400000 руб., срок выплаты страхового возмещения – 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Гелиос» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (Соглашение №), согласно которому величина страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью составляет 95250 руб., срок выплаты страхового возмещения – 10 рабочих дней со дня подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в размере 219950 руб., а также страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 95250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» вручена претензия ФИО2 с требованием доплатить страховое возмещение в связи с повреждением имущества в размере 180050 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27007,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в ответ на претензию сообщило о необходимости представить документы, подтверждающие обоснованность требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» вручена претензия ФИО2 с требованием доплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 74750 руб., величины утраченного заработка в размере 166212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о необходимости представить документы, подтверждающие обоснованность требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» осуществило в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 180050 руб.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил взыскать с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в размере 180050 руб., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 74750 руб., величины утраченного заработка в размере 166212 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества в размере 27007,50 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> требования потребителя удовлетворены частично, с ООО «СК «Гелиос» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в размере 115232 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.15-22). Решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.е. в течении десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, как того требуют положения ч.1 ст.26 Федерального закона N 123-ФЗ.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено выше, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 20 календарных дней, между ФИО2 и ООО СК «Гелиос» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (Соглашение №), согласно которому величина страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства составляет 400000 руб., срок выплаты страхового возмещения – 10 рабочих дней со дня подписания соглашения, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение выплачено по автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в размере 219950 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 180050 руб.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня просрочки) неустойка составит 115232 руб. исходя из следующего расчета: 180050 руб. х 1% х 64 дня.

Данный размер неустойки был взыскан решением финансового уполномоченного.

Вместе с тем, как следует из обращения ФИО2, направленного в адрес финансового уполномоченного и представленного суду (л.д.112-113), потребитель в своем обращении просил взыскать со страховщика неустойку в размере 27007,50 руб., рассчитанную согласно претензии (л.д.40-41) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение потребителем направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о существе спора, размере требования имущественного характера.

Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из приведенных положений закона следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя в пределах заявленных им требований, правом выхода за пределы заявленных требований, самостоятельного их изменения, финансовый уполномоченный действующим законом не наделен, в связи с чем взыскание финансовым уполномоченным неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребитель с требованием об уплате неустойки к страховщику не обращался.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней просрочки) неустойка составляет 28808 руб. исходя из следующего расчета: 180050 руб. х 1% х 15 дней. Потребитель просил взыскать в размере 27007,50 руб., следовательно, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 27007,50 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральный закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки, таким правом наделен только суд.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом установленного, а также учитывая наличие заявления страховщика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, длительность не исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, размер начисленной неустойки и размер не выплаченного страхового возмещения, что неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения потребителя, но в то же время необоснованно освобождать страховщика от нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, а также то, что страховщик предпринимал действия по выплате страхового возмещения, суд считает в соответствии с предоставленным ему законом правом необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ООО СК «Гелиос» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 15000 руб., поскольку начисленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части взыскания неустойки с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 изменить, взыскав с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков