Определение № 12-74/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Хэ Ци на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, в отношении Хэ Ци,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в Самарский районный суд г.Самары поступила жалоба Хэ Ци на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей Хэ Ци

Не согласившись с принятым решением по делу об административном правонарушении, Хэ Ци обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары. В своей жалобе заявитель просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является <адрес> в <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Самары.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенных материалов следует однозначный вывод, что местом совершения правонарушения является место нахождения <адрес> в <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Самара.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. В данном случае административное расследование не проводилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Хэ Ци на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самара, расположенный по адресу: 443041, <...>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья: