Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2-756/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павлова Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов согласно условиям договора, которые должна погашать ежемесячно, сроком погашения до "дата". Поручителями заемщика выступили ФИО2, ФИО3, принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Денежные средства в погашение кредита не поступают, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на "дата". задолженность составила <данные изъяты>. -сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, <данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора. <данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 12 кредитного договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, пояснила, что будет гасить долг, заключит дополнительное соглашение с банком.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явилась в судебное заседание, были надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что "дата" между «БайкалБанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>годовых за первый месяц, далее с уменьшением процентов по условиям кредитного договора, при этом поручителями выступили ФИО2, ФИО3

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или надлежащем исполнением обязательств по договору. При неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, внесение платежей в недостаточном объеме для погашения задолженности, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию "дата". задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>. -сумма основного долга, <данные изъяты> –сумма процентов, предусмотренных п.4 договора, <данные изъяты> руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно абз.1 п. 12 кредитного договора. <данные изъяты> руб.-сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.1 п. 12 кредитного договора. Ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от "дата"., что соответствует размеру заявленных исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.08.2017г.

Судья Е.А. Павлова