Решение № 21-795/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 21-795/2017

Судья Курлаева И.В. дело № 21-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области 04 мая 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», Общество) юридический адрес: <данные изъяты> А, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года постановления изменены, с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение указанных правонарушений ООО «<данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель, защитник в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 45 минут ООО «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, осуществлена перевозка пассажира автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и требований о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Указанные действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановлений должностного лица, городской суд исходил из доказанности вины Общества в совершении вмененных ему правонарушений материалами дела.

Вместе с тем, городским судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «<данные изъяты>» перевозки грузов и пассажиров. В ходе производства по настоящему делу установлено, что принадлежащее ООО «<данные изъяты>» транспортное средство используется для передвижения сотрудниками данной охранной организации при исполнении ими своих служебных обязанностей в соответствии с Уставом Общества.

При этом непосредственная деятельность ООО «<данные изъяты>» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства ООО «<данные изъяты> об этом не свидетельствует.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановление <данные изъяты> начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от <данные изъяты> и решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления и решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 №18810050140005024657 от 27 октября 2016 года, постановление №18810050140005024649 начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 от 27 октября 2016 года и решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления и решение.

Судья И.Н Суханова