Решение № 2-2699/2023 2-339/2024 2-339/2024(2-2699/2023;)~М-2941/2023 М-2941/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2699/2023

Дело № 2-339/2024

УИД 75RS0002-01-2023-005553-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на земельный участок незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что на основании договора дарения от 01.07.2023 он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Им было отправлено предложение ответчику о выкупе его доли в общем долевом имуществе исходя из рыночной стоимости земельного участка в <данные изъяты>. Однако договориться о купле-продажи принадлежащей мне на праве собственности 3/4 доли у них не получилось, так как ответчик не ответил ему в установленный законом срок. В 2021 году, собственник 3/4 доли участка ФИО3 предлагала ФИО2 воспользоваться правом преимущественного выкупа и выкупить ее долю. Ответчик принял долю земельного участка в порядке наследования в марте 2020 года, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении земельного участка не участвует. Истец и ответчик не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться земельным участком. Выделить в пользование ответчику участок, равный площади, соответствующе принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности невозможно, так как размер доли настолько мал, что выдел ее в натуре составляет <данные изъяты> квадратных метра (45С кв. м: <данные изъяты> кв.м). Реальная возможность в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению незначительными долями практически невозможна, так как вести садовое хозяйство на указанной части-земельного участка, либо заключить договор купли-продажи с третьими лицами на доли в праве не представляется возможным. Земельный участок не может быть использован всеми собственниками по его назначению без нарушения прав второго собственника. Защита нарушенных прав и законных интересов истца как собственника 3/4 долей в праве возможна путем принудительной вы платы участнику долевой собственности - ответчику денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе. Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. Размер денежной компенсации за 1/4 доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок составляет <данные изъяты> с учётом результатов экспертной оценки спорного имущества. Истец просил признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право собственности ФИО2 на нее, признать за истцом право собственности на 1/4 долю земельного участка, возложив на него обязанность по выплате в пользу ФИО2 компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил суду возражения на исковые требования, в которых указал, что с исковыми требованиями он не согласен. ФИО1 пытается нарушить его право собственности. Размер доли не имеет значения. Истец не предлагал ему выкупить долю в праве собственности на земельный участок, на что он бы согласился по установленной цене. ФИО1 находится в г. Краснодар. Иск направлен на уклонение от исполнения требования исполнительного документа, выданного Ингодинский районным судом г. Читы о взыскании <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 3/4, что составляет <данные изъяты> кв.м., доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет 1/4, что составляет <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что раздел в натуре земельного участка не возможен, так как доля ФИО2 фактически не значительна, не позволяет использовать <данные изъяты> кв.м. земельного участка по его целевому назначению, учитывая, что ответчик существенный интерес в использовании земельного участка не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно справке №203/23 о рыночной стоимости имущества, составленной АНО «Региональный центр оценки и экспертизы», стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

Доказательства иной стоимости земельного участка ответчиком суду не представлено.

Соответственно стоимость доли земельного участка, принадлежащей ФИО2 составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит компенсация за 1/4 долю земельного участка в размере <данные изъяты>, а ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №).

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.