Решение № 2-1030/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело №2-1030/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 29 августа 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзулиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по представлению интересов истца, связанных с подысканием земельного участка и сопровождением его действий, связанных с получением правоустанавливающих документов на земельный участок. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> Истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> Срок договора определен сторонами: начало – дата подписания договора, ориентировочный срок оказания услуги 2 месяца, окончание – дата подписания акта об оказании услуг. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору № был определен срок выполнения услуги – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае невозможности исполнения договора на оказание услуг ответчик обязался возвратить внесенные в качестве аванса <данные изъяты> В нарушение условий договора ответчиком не выполнено ни одного действия по выполнению оплаченной услуги, за время действия договора не было предоставлено никакой информации о ходе выполнений услуги, у истца не запрошена доверенность на право осуществления от имени истца действий в соответствии с предметом договора. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась последним не исполненной. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика внесенные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу требований ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дело установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № 8 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по представлению интересов истца, связанных с подысканием земельного участка и сопровождением его действий, связанных с получением правоустанавливающих документов на земельный участок. Стоимость услуг по договору определена сторонами в <данные изъяты>

Истец оплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора определен сторонами: начало – дата подписания договора, ориентировочный срок оказания услуги 2 месяца, окончание – дата подписания акта об оказании услуг. Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору № 8 был определен срок выполнения услуги – не позднее 30.09.2015 года. Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае невозможности исполнения договора на оказание услуг ответчик обязался возвратить внесенные в качестве аванса <данные изъяты>

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Судом установлено, что истцом взятые на себя обязательства выполнены надлежащим образом. В соответствии с п.п. 3.3. Договора им внесен аванс в размере <данные изъяты> Внесение оставшейся части денежных средств согласовано сторонами поэтапно (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора по результатам выполнения услуг по Договору).

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, надлежащего оказания услуг по заключенному между сторонами договору об оказании услуг (акты об оказании услуг по договору).

Каких-либо доводов в опровержение заявленных требований истца, в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела, им также представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание условия Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что требования иска в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, как просит истец.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требований по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом суду представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ квитанция №.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установленное законом требование о разумности и соразмерности направлено на соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поэтому суд, учитывая категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, время, затраченное на подготовку материалов квалифицированному специалисту, степени участия в нем представителя, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования истца о возмещении ему расходов в размере <данные изъяты> за удостоверение доверенности на представителей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для представления интересов ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, которая представляет интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Однако, выданная истцом представителю доверенность универсальная – на представление интересов истца, как в судах, так и в государственных органах, учреждениях, по широкому кругу вопросов, связь на представительство интересов только по данному гражданскому делу не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (за требования имущественного и неимущественного характера) за подачу иска в суд, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 8 на оказание услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 руб., уплаченные по договору № 8 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 394,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 762 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03 сентября 2017 года.

Судья Файзуллина Р.Р.