Решение № 2-1254/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-1254/2020;)~М-1357/2020 М-1357/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1254/2020

Дело № 2-65/2021

УИД 48RS0004-01-2020-002205-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, к АО «СОГАЗ» о признании случая страховым и возложении обязанности произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к отряду мобильного особого назначения «Легион» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, АО «СОГАЗ» о признании случая страховым, признании права на единовременную социальную выплату и назначении пенсии по потере кормильца, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее супруг ФИО14, работавший в ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области. Незадолго до смерти брак между супругами был расторгнут, однако истец с сыном всегда находились на иждивении ФИО15. Поскольку смерть ФИО19 наступила в период прохождения службы, однако АО «СОГАЗ» фактически отказало в признании смерти страховым случаем, истец с учетом уточнения исковых требований просила признать смерть ФИО18 страховым случаем и обязать АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателей ФИО16 и ФИО1, а также признать за ФИО1 и ФИО17 право на назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Определением от 13.01.2021 года прекращено производство по делу в части исковых требований к отряду мобильного особого назначения «Легион» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о назначении пенсии по потере кормильца, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО20. страховым случаем, возложении на АО «СОГАЗ» обязанности произвести единовременную страховую выплату в пользу выгодоприобретателей ФИО21 и ФИО1 поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что смерь ФИО22. наступила в результате острого панкреатита, с развитием геморрагического панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО23. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 5,4 промилле, 3,3 промилле, что применительно к живым людям соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. Выявленная концентрация алкоголя в крови и почке соответствует тяжелому отравлению алкоголем, способному самостоятельно привести к смерти. Применительно к настоящему спору полагал, что при наличии прямой причинной связи события (страхового случая) с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением обязанность по выплате страховой суммы на страховщика по обязательному государственному страхованию возложена быть не может. При этом на основании представленных документов усматривается прямая связь между алкогольным опьянением застрахованного лица и страховым случаем, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица – выгодоприобретателя (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом установлено, что ФИО24 проходил службу в ФСВНГ РФ в должности командира оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты отряда мобильного особого назначения «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации с АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации в 2018-2020 года от 24.04.2018 года № 0195400000218000042, действие которого распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года включительно.

23.05.2020 года ФИО25. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ от № года.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 795/2-20 от 23.05.2020 года смерть ФИО26 наступила в результате острого панкреатита, с развитием геморрагического панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО27 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 5,4‰, 3,3‰, что применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного интоксикации. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО28 обнаружены заболевания – мелкоочаговый кардиосклероз, энцефалопатия смешанного генеза, хронический персистирующий гепатит, которые являются самостоятельными, причинно-следственной связи со смертью не имеют.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту смерти 23.05.2020 года лейтенанта полиции ФИО29. – командира оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Легион» Управления Росгвардии по Липецкой области от 17.06.2020 года следует, что смерть ФИО30. наступила в период прохождения службы и не связана с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Липецкой области» от 21.07.2020 года заболевание лейтенанта полиции ФИО31. «Острый панкреатит, с развитием геморрагического панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга», приведшее к смерти 23.05.2020 года, получено в период военной службы.

Выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию является сын ФИО32. – ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО34. и ФИО1 был расторгнут 29.01.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 05.03.2019 года.

18.06.2020 года ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО35. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица ФИО36

Из сообщения АО «СОГАЗ» от 28.07.2020 года следует, что при судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО37 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 5,4 промилле, 3,3 промилле, что применительно к живым людям соответствует тяжелой степени алкогольной интоксикации. В связи с тем, что решение об установлении (не установлении) наличия или отсутствия конкретного юридического факта по существу (наличие или отсутствие) о прямой причинной связи заболевания, приведшего к смерти застрахованного лица, с алкогольным опьянением находится в компетенции судебных органов, окончательное решение по данному делу будет принято обществом на основании вынесенного судебного решения. Принятие решения о выплате/отказе в выплате страховой суммы приостанавливается до момента получения обществом вынесенного судебного решения подтверждающего наличие либо отсутствие страхового случая.

Для разрешения вопроса о влиянии алкогольного опьянения ФИО38 на наступление смерти по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Липецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1) какова причина смерти ФИО41, умершего 23.05.2020 года; 2) находится ли алкогольное опьянение ФИО39 в причинно-следственной связи с его смертью 23.05.2020 года. В распоряжение экспертов были представленные истребованные судом из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» медицинские карты на имя ФИО40., а также материалы служебной проверки.

Из заключения экспертов ГУЗ «Липецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.05.2021 года № 22/05-21, следует, что смерть ФИО42. наступила в результате острого панкреатита с развитием гемооррагического панкреонекроза, осложнившегося ферментативным шоком, отеком легких и головного мозга. На это указывают результаты судебно-медицинского исследования трупа и результаты гистологического исследования. По причинам, подробно изложенным в разделе «Оценка результатов исследований», эксперты рассматривают употребление алкоголя в больших дозах как единственную объективно установленную причину развития острого панкреатита у ФИО43., что позволяет высказаться о том, что между наступлением смерти ФИО44. и употреблением алкоголя имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств обратного суду не представлено.

Правовых оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено врачами судебно-медицинскими экспертами ФИО45., ФИО46., имеющими высшее медицинское образование, стаж работы экспертов составляет 14 лет и 7 лет, соответственно, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертов основаны на анализе медицинской документации и материалах гражданского дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии у выгодоприобретателей права на страховую выплату вследствие смерти застрахованного лица, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства того, что смерть ФИО47 находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО48., в удовлетворении заявленных к АО «СОГАЗ» исковых требований о признании смерти ФИО49., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ указанные выше обстоятельства являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО50, к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем и возложении обязанности произвести страховую выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 09.06.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв