Решение № 2-1385/2024 2-212/2026 2-212/2026(2-384/2025;2-1385/2024;)~М-1233/2024 2-384/2025 М-1233/2024 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1385/2024

Дело № 2-212/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 13 марта 2026 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2, действующего по ордеру <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной государственной пошлины в размере 9 043,93 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 393,46 рублей. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному адресу.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно справке ОМВД России по Алагирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает.

Определением Алагирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ФИО2 иск не признал, просил вынести решение, не нарушая законных интересов ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, котором предусмотрено договором займа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 592 335,43 рублей, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,90% годовых.

Пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, которое ответчиком н исполнено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество « Почта Банк » на акционерное общество «Почта банк », о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 584 393,46 рублей, в том числе: 21 122,41 рублей – задолженность по процентам, 561 447,27 рублей – задолженность по основному долгу, 1 823,78 рублей – задолженность по неустойкам.

Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 043,93 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 9 043,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 393,46 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста девяносто три рубля сорок шесть копеек) рублей, в том числе: 21 122,41 рублей – задолженность по процентам, 561 447,27 рублей – задолженность по основному долгу, 1 823,78 рублей – задолженность по неустойкам, уплаченную государственную пошлину в размере 9 043,93 (девять тысяч сорок три рубля девяносто три копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья Томаев К.П.