Решение № 2А-680/2025 2А-680/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-680/2025

№2а-680/2025

32RS0021-01-2025-000718-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Новозыбковского МСО СУ СК по Брянской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новозыбковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области, в связи с не предоставлением мотивированного ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением к Новозыбковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области, в связи с не предоставлением мотивированного ответа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2025 года ФИО1 обратился в СУ СК России по Брянской области с письменным обращением о незаконном получении доступа МУП «Жилье» к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Из обращения ФИО1 следует, что МУП «Жилье» управляет вышеуказанным многоквартирным домом без договора управления, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации Брянской области в соответствии с проведением органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации общим имуществом данного дома, на основании лицензии. Указанный дом на балансе муниципального образования и в казне не числится. Обращение ФИО1 было перенаправлено для рассмотрения по существу в Новозыбковский МСО, которое поступило последнему 12 мая 2025 года. В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение граждан рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. До настоящего времени мотивированный ответ на письменное обращение ФИО1 не получен. Просил признать незаконными действия (бездействия) Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области, в связи с не предоставлением мотивированного ответа, возложении обязанности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске, и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Новозыбковского МСО СУ СК по Брянской области ФИО2 административный иск не признал, при этом пояснил, что 12 мая 2025 года в Новозыбковский МСО поступило обращение ФИО1 по вопросу незаконного доступа МУП «Жилье» к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Для разрешения данного обращения в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в МУП «Жилье», Новозыбковской городской администрации Брянской области и Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области были истребованы документы по вопросу обращения, о чем был уведомлен ФИО1 путем направления ему промежуточного ответа на обращение от 30 мая 2025 года. 03 июня 2025 года по итогам рассмотрения обращения ФИО1 и изучения полученных документов, следователем в КРСП Новозыбковского межрайонного следственного отдела под №243 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем также был уведомлен ФИО1 путем направления ему ответа. 06 июня 2025 года по результатам проведенной процессуальной проверки по обращению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Новозыбковской городской администрации и МУП «Жилье» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, о чем был уведомлен ФИО1 При рассмотрении Новозыбковским МСО обращения ФИО1 его права и законные интересы нарушены не были. Само по себе несогласие с ответами должностных лиц, которые соответствуют требованиям действующего законодательства, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности таких ответов. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика СУ СК России по Брянской области, представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представители заинтересованных лиц: Новозыбковской городской администрации Брянской области, Государственной жилищной инспекций Брянской области в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В статье 4 Федерального закона №59-ФЗ закреплены понятия, используемые в данном Федеральном законе: обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2); заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4).

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 4 декабря 2023 года №159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет РФ заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан.

В соответствии с п. 5 Инструкции руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета (в том числе по федеральным округам), руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, руководители следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственных подразделений Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, иные должностные лица Следственного комитета, осуществляющие рассмотрение обращений, в том числе:

1) обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

3) дают письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

4) уведомляют гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 6 Инструкции в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства Председатель Следственного комитета Российской Федерации, его первый заместитель или заместители, руководители главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и следственных отделов Следственного комитета, а также учреждений Следственного комитета, в которых осуществлялось рассмотрение обращения, вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 этой Инструкции закреплено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге учета преступлений и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Пунктами 26, 27 Инструкции предусмотрено, что регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что 13 апреля 2025 года №216-125-24/261 ФИО1 обратился в СУ СК России по Брянской области с письменным обращением о незаконном получении доступа МУП «Жилье» к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5). Обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу в Новозыбковский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области, которое поступило 12 мая 2025 года.

Для разрешения данного обращения в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в МУП «Жилье», Новозыбковской городской администрации Брянской области и Новозыбковской межрайонной прокуратуре Брянской области были истребованы документы по вопросу обращения, о чем был уведомлен ФИО1 путем направления ему промежуточного ответа на обращение от 30 мая 2025 года, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции №240-304 от 30 мая 2025 года.

03 июня 2025 года по итогам рассмотрения обращения ФИО1 и изучения полученных документов, следователем в КРСП Новозыбковского межрайонного следственного отдела под №243 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем также был уведомлен ФИО1 путем направления ему ответа на обращение, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции №240-307 от 03 июня 2025 года.

06 июня 2025 года по результатам проведенной процессуальной проверки по обращению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Новозыбковской городской администрации и МУП «Жилье» по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, о чем был уведомлен ФИО1, что подтверждается книгой учета исходящей корреспонденции №240-243 от 06 июня 2025 года. Факт получения указанных ответов не отрицался административным истцом.

При таких обстоятельствах, обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки и уполномоченным лицом, о чем заявителю направлен полный и мотивированный ответ.

При этом несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может являться основанием для признания действий (бездействий) должностного лица незаконными.

Государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения должностными лицами действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Более того, оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействий), нарушающих права административного истца, допущено не было, решения по доводам, изложенным в обращениях истца, приняты уполномоченными должностными лицами в установленном порядке и срок, с последующим уведомлением ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также не установив условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Новозыбковскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Брянской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействий) Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области, в связи с не предоставлением мотивированного ответа, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.