Решение № 2-4050/2024 2-4050/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-4050/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-002765-77 КОПИЯ

Дело № 2-4050/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Гуляевой Д.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> помещении мини-отеля «Карамель», где в тот момент находилась дочь истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел прорыв трубы магистрального водоснабжения, принадлежащей на праве собственности ООО «Пермская сетевая компания», хлынул поток кипятка температурой свыше 150 градусов, в результате полученных ожогов дочь истца погибла. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 10.11.2021 по делу № 1-133/2021 и от 25.02.2021 по делу № 1-8/2021. Гибель дочери причинила истцу невыносимые моральные страдания, в связи с чем она испытывает горе, чувство утраты, беспомощность и одиночество. На основании чего, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000,00 руб.

Истец направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнительно пояснив, что после гибели дочери ухудшилось её морально-психологическое состояние, наступила полная апатия, отвращение к жизни, она не понимала зачем жить, поскольку очень любила свою старшую дочь, после трагедии в связи с переживаниям потеряла в весе 20 кг. До настоящего времени испытывает сильные эмоциональные переживания в связи с утратой близкого человека, которые сложно описать словами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено в связи с «истечением срока хранения», заявлений и ходатайств не направил, мнение по требованиям не выразил.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурором дано заключении о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что родителями погибшей ФИО1 являются – мать ФИО4 и отец ФИО6, что также подтверждается приговорами Индустриального районного суда г. Перми, решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.11.2022 по делу №2-4925/2022 (л.д. 27-31), определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.09.2022 об утверждении мирового соглашения по делу №2-4850/2022 (л.д. 25-26), сведениями ЗАГС (л.д. 34).

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившими в законную силу приговорами Индустриального районного суда г. Перми от 10.11.2021 по делу № 1-133/2021 и от 25.02.2021 по делу № 1-8/2021, что 20.01.2020, около 1 часа 12 минут, в результате порыва магистрального трубопровода теплосети на участке, ограниченном тепловыми камерами ТК 33-8 – ТК 33-10, расположенном в районе жилого дома по <адрес>, теплоноситель (перегретая вода температурой до 150 градусов Цельсия) по тепловому каналу через незагерметизированный ввод трубы холодного водоснабжения проник в подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что в условиях прямого законодательно установленного запрета на размещение гостиничных номеров в подвальном помещении по строительным и пожарным нормам, правилам охраны тепловых сетей, требованиям к средствам размещения для проживания туристов, привело к затоплению жилых помещений гостиницы «Карамель». В результате чего погибла ФИО1

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10.11.2021 по делу № 1-8/2021 также установлено, что ФИО3 оказывал гостиничные услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью 3 лицам и гибель 5 лиц.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с предоставлением гостиничных услуг сроком на 2 года.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу Индустриального районного суда г. Перми № 1-8/2021, гражданский иск, заявленный в данном уголовном деле оставлен без рассмотрения, поскольку указанный гражданский истец в судебное заседание не явилась, а ходатайств о рассмотрении гражданского иска в её отсутствие не поступало. При этом суд признал за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 10.11.2021 по делу № 1-8/2021 в пользу ФИО6 (отец ФИО1) с ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000,00 руб.

Согласно адресной справке и письменным пояснениям истца на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 (л.д. 33).

Установив вышеприведенные обстоятельства по делу, суд при разрешении заявленных требований руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что предусмотрено положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника, - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный матери погибшей ФИО1, презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, приведенные в том числе в исковом заявлении и письменных пояснениях, связанные с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцу морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В письменных пояснениях истец указала, что в связи с гибелью дочери претерпевает невосполнимую утрату, что вызывает душевные переживания и боль утраты, что привело, в том числе, к утрате социальных ориентиров и связей, ухудшению здоровья, резкому снижению веса.

Вина ФИО3 в причинении смерти ФИО1 нашла свое подтверждение исследованным в судебном заседании приговором Индустриального районного суда г. Перми по делу №1-8/2021. При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактические обстоятельства наступления смерти ФИО1, наличие у истца продолжительных нравственных страданий, проявившихся в виде сильных душевных волнений, внутренних переживаний, связанных с невосполнимой потерей дочери, то есть в нарушении ее неимущественного права на родственные и семейные связи, на любовь и поддержку дочери, сведения о том, что истец проживала совместно с погибшей ФИО1, на момент смерти ФИО1 истец находилась в состоянии беременности и, как установлено решением Свердловского районного суда г. Перми от №2-4925/2022, роды прошли ранее необходимого срока (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), требования разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает, что ФИО3 преступление совершено при осуществлении деятельности по оказанию гостиничных услуг, предполагающих при обычных условиях гражданского оборота их оказание без угрозы для жизни и здоровья потребителей.

На основании вышеизложенного суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 3 000 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в размере 3 000 000,00 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в размере 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

Копия верна

Судья Е.С. Оплетина

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-4050/2024

Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2024-002765-77