Решение № 2А-1131/2017 2А-1131/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1131/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Г.Г.А.

при секретаре Егоровой О.В.,

с участием представителя административного истца К.И.П., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, административного ответчика Е.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району к Е.С.Ю. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Сортавальскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ Е.С.Ю. осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. <Дата обезличена> Е.С.Ю. освобожден по отбытию срока наказания. Е.С.Ю. совершил тяжкое преступление, срок погашения судимости - <Дата обезличена>. При этом, <Дата обезличена> Сегежским городским судом Республики Карелия в отношении Е.С.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, в период времени с 22.00 час до 06.00 час., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административные ограничения в отношении Е.С.Ю. дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 4 раза в месяц). Административный истец указывает, что Е.С.Ю. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил совершать административные правонарушения. <Дата обезличена> Е.С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.; <Дата обезличена> Е.С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.; <Дата обезличена> Е.С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.; <Дата обезличена> Е.С.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Административный истец, ссылаясь на нормы ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Е.С.Ю. дополнительное административное ограничение, в рамках установленного административного надзора, в виде запрета выезда за пределы Сортавальского муниципального района без уведомления Отделения МВД России по Сортавальскому району.

В судебном заседании представитель административного истца К.И.П. доводы административного иска поддержал, уточнил, что просит обязать суд запретить выезд административному ответчику за пределы Сортавальского муниципального района, что будет отвечать целям административного надзора, в целом Е.С.Ю. характеризовал неудовлетворительно.

Административный ответчик Е.С.Ю. в судебном заседании возражал против дополнения административных ограничений, считает, что у административного истца достаточно мер для его контроля, он находится по уходу за престарелыми бабушкой и дедушкой, они проживают на <Адрес обезличен>, он проживает с девушкой на <Адрес обезличен>. Действительно, он привлекался к административной ответственности, в <Адрес обезличен> выезжал для встречи с отцом, проживающим в <Адрес обезличен>, намеревался возвратиться по месту жительства в 22.00час., но его задержали, он был в нетрезвом состоянии, а не в состоянии наркотического опьянения, ничего не понимал, поэтому от медицинского освидетельствования отказался

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела <Номер обезличен>, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает административное дело об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.4 ч.1 ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия <Дата обезличена> в отношении Е.С.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, в период времени с 22.00 час до 06.00 час., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> административные ограничения в отношении Е.С.Ю. дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (итого 4 раза в месяц).

Из представленных материалов дела усматривается, что Е.С.Ю., имея непогашенную судимость, по время нахождения под административным надзором, на путь исправления не встал, допустил совершение одного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, одного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП, двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, все указанные правонарушения совершены в течении короткого периода времени – в <Дата обезличена>, за которые был привлечен к административной ответственности. Одно из правонарушений, предусмотренное ч.1 ст.6.9. КоАП РФ совершено за пределами Республики Карелия – в <Адрес обезличен>, все правонарушения совершены в ночное время. Е.С.Ю. не оспаривал привлечение его к административной ответственности.

Е.С.Ю. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>, совместно с матерью, братом, бабушкой и дедушкой. Е.С.Ю. официально не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, на учете в качестве безработного не состоит, склонен к совершению преступлений и правонарушений, обману, скрытен, неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, к исправлению не стремится, в целом характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, нарушение им установленных административных ограничений, склонность к совершению административных правонарушений, суд полагает, что требование административного истца заявлено обоснованно и находит необходимым дополнить ранее установленные в отношении Е.С.Ю. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия. Указанное позволит административному истцу расширить возможности профилактической работы с поднадзорным, а последнему более тщательно контролировать свое поведение, не допуская проступков, следствием которых может быть привлечение к административной ответственности. При этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 10, части 3 статьи 11 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в рамках административного надзора административные ограничения в отношении Е.С.Ю., <Данные изъяты>, запретом выезда за пределы территории Сортавальского муниципального района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено - <Дата обезличена>.