Решение № 2А-8277/2024 2А-8277/2024~М-4409/2024 М-4409/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-8277/2024

УИД: №

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Потаниной А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2, Ленинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем организации направления в течение 2 рабочих дней постановления о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по рассматриваемому административному делу в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает, что взыскателем ООО «ЮК «Уна Лекс» в адрес Ленинского РОСП направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП России по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу. Жалоба взыскателя получена ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрена, ответ не представлен. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществил контроль за возбуждением исполнительных производств в возглавляемом подразделении ФССП России. В настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, на сайте ФССП России отсутствуют, доказательства того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа отсутствуют, что свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок (л.д.<данные изъяты>).

Представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФССП России о сути заявленных требований, месте и времени их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Ленинский РОСП УФФСП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ по гражданскому делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» (л.д<данные изъяты>).

Судебный приказ направлен административным истцом почтой и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Из ответа Ленинского РОСП на судебный запрос от <данные изъяты>. следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в части взыскания задолженности на основании судебного приказа № от <данные изъяты> в отделение не поступало и в данный момент не ведется (л.д.<данные изъяты>).

Как разъяснил Верховный Суд в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства; в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Ленинского РОСП - старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава, требования заявлены преждевременно.

С целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в предусмотренном законом порядке принять решение по поступившему исполнительному документу, а именно по судебному приказу по гражданскому делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс», а в случае утраты такового - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮК «Уна Лекс» была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОС ФИО2 Главному судебному приставу ГУ ФССП России по Московской области (л.д.<данные изъяты>). Согласно ответу об отслеживании почтовой корреспонденции, жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Поскольку доказательства рассмотрения указанной жалобы и направления постановления по результатам ее рассмотрения административному истцу в материалы дела не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО3, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» от ДД.ММ.ГГГГ

Признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, в том числе по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района Московской области, в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Разъяснить административным ответчикам о необходимости сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Потанина