Решение № 2-3604/2017 2-3604/2017~М-2602/2017 М-2602/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3604/2017

Дело № 2-3604/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Эпштейн В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4

к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»,

третье лицо: ФИО5 Оглы, ФИО6

о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании заявленных требований, указа, что она является собственником <адрес> в <адрес> и проживала в указанной квартире с 1976 года. Предоставлением услуг по ее лицевому счету № по отоплению и горячего водоснабжения указанной квартиры осуществляет ответчик - Владивостокское отделение теплосбыта СП «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания». В ноябре 2012г. ОАО «ДГК» подало к ней иск на /у № 7 Мирового суда Первомайского района г. Владивостока о взыскании суммы долга 16614,90 руб. за предоставляемые ей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. 21.11.2012г. Мировым судьей с/у №7 Первомайского района г. Владивостока вынесено заочное решение о взыскании суммы долга в размере 15593,75 руб. 12.12.2012г. ею подано заявление об отмене заочного решения по делу №(7). Определением мирового судьи от 16.01.2013г. заочное решение отменено, и в дальнейшем дело рассмотрено по существу и установлено, что у нее имелась задолженность по оплате за ГВ и отопление в сумме 11079,41 руб., которая оплачена 01.02.2013г., то есть во время рассмотрения дела, и других задолженностей перед ответчиком у нее не имеется. Однако, после рассмотрения данного спора в суде, ей в квитанциях на оплату от ОАО ДГК продолжило выставлять долг в сумме 5038,44 руб. С данной задолженностью она не согласна, так как никаких долгов не имела после вынесения вышеуказанного решения.

В связи с указанным, просила суд обязать ответчика аннулировать и не выставлять ей задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 5038,44 руб., как не соответствующее действительности; произвести корректировку в выставляемые квитанции на оплату коммунальных услуг; взыскать с Владивостокское отделение теплосбыта расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По ходатайству истца и ответчика, в судебном заседании 30.08.2017 г., после установления в суде факта продажи истицей квартиры 20.06.2017г. третьим лицам: ФИО3 Д.И.О., ФИО6, судом в качестве третьих лиц привлечены новые собственники <адрес> в <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебных заседаниях представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании 11.09.2017г. истцом письменно уточнены исковые требования, согласно которым, с учетом продажи квартиры третьим лицам, истица ФИО4 просит суд обязать АО ДГК аннулировать задолженность по лицевому счету №; обязать вернуть абоненту по указанному лицевому счету излишне оплаченную сумму 5038,44 руб. путем зачисления этой суммы на лицевой счет № в счет будущих платежей по отоплению и горячему водоснабжению; обязать ответчика не выставлять в будущем указанную сумму задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что задолженность имелась, поскольку суммы, вносившиеся истицей по лицевому счету распределялись АО ДГК на погашение всех задолженностей, а не только тех, по которым ОАО ДГК в 2013 году обращалось в мировой суд с/у №7. Так же пояснил, что сумма задолженности (спорная) в размере 5038,44 руб. оплачена не истицей, а новым собственником квартиры – ФИО5.О., в связи с чем, полагал, что поскольку ФИО4 в настоящий момент не является собственником спорной квартиры и не платила эту сумму, у нее нет правовых оснований заявлять исковые требования к АО ДГК.

Третье лицо ФИО3 Д.И.О. в судебные заседания не являлся, извещался о дате слушания надлежащим образом; направил в суд своего представителя – ФИО7О (отца). Представитель 3-его лица ФИО3 И.З.О. в судебном заседании 30.08.2017г. в материалы дела представил копию квитанции об оплате задолженности в АО ДГК в сумме 5254,22 руб. и пояснил, что его сын и ФИО6 купили квартиру у П-ных, и сын оплатил выставленную задолженность. Так же пояснил, что никаких исковых требований у него к АО ДГК не имеется. В судебное заседание 11.09.2017г. представитель не явился; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО6 в судебные заседания не являлся; о датах слушания извещался через представителя истца; о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств не заявлял; направил своего представителя по доверенности – ФИО7

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и представителя третьих лиц – ФИО7, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, о дате слушания извещенных должным образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд полагает исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается представленным договором, не оспаривалось участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО8 (продавец) и ФИО6, ФИО5.(покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ФИО3 И.З.О. квитанции за июль 2017г., по лицевому счету №, открытому на <адрес> на имя первого собственника (до истицы) – ФИО10, произведена оплата выставленной суммы 5254,22 руб. в полном объеме 17.08.2017г. новым сособственником – ФИО3. В оплаченную сумму, в том числе, входила оспариваемая ФИО4 сумма долга за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебных заседаниях установлено, что с 20.06.2017г. истица ФИО4 не является собственником <адрес>, не оплачивала спорную сумму задолженности по отоплению и горячему водоснабжению, не получала от новых сособственников доверенности на представление их интересов и заявление исковых требований, уточненные исковые требования от 11.09.2017г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация», третьи лица: ФИО5 Оглы, ФИО6

о возложении обязанностей, оставить без удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 13.10.2017 г.

Судья Тарбеева В.Ю.