Апелляционное определение № 33-5204/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Байбакова А.Н. дело № 33-5204/2026

УИД: 34RS0002-01-2024-008428-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Молоканов Д.А.,

рассмотрев материал № 13-61/2026 по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по частной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя ФИО2,

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2026 года, которым произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на правопреемника Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявления указало, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 июля 2020 года удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. При этом, в соответствии с договором № <...> уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ долг в отношении ответчика переуступлен ООО «ТРАСТ». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заменен истец АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении. При этом должник ФИО1 умер, наследственное дело к имуществу последнего не заведено.

На основании изложенного, просило провести по данному гражданскому делу процессуальное правопреемство, заменить должника ФИО1 на его правопреемников.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении требований, ввиду неправильного применения судьей норм процессуального права.

ООО «ПКО ТРАСТ», в своих письменных возражениях, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и судебного заседания, вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2020 г. удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно договору уступки требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ долг в отношении ответчика переуступлен ООО «ТРАСТ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, заменен истец АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

В отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190). Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответу ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете № <...>, открытом на имя ФИО1, составляет <.......> (л.д. 227) Сведения об ином наследственном имуществе ФИО1 не имеется.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были открыты следующие счета:

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый; 40№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый; № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, текущий счет, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета - открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый;

- <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, состояние счета – открытый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО1 в указанных кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответа МИФНС России № 9 по Волгоградской области усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрировано объектов налогообложения.

Разрешая заявленные требования о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, установив факт наличия неисполненного умершим заемщиком обязательства по кредитному договору, учитывая, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, пришел к выводу, что оставшееся после его смерти имущество, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Волгоградской области, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости данного наследственного имущества, в связи с чем, произвел процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на правопреемника Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имеются наследники (по закону или завещанию), и что ими принято наследственное имущество заемщика в установленном порядке. Таким образом, учитывая, что на день смерти у ФИО1 имелись денежные средства, соответственно, данное имущество является выморочным.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество – денежные средства, в порядке наследования по закону перешли в федеральную собственность на момент открытия наследства (на дату смерти заемщика). В данном случае, Федеральное агентство в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области несет ответственность по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку имущественная ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, его недостаточность или отсутствие влечёт прекращение данного обязательства по долгам наследодателя невозможностью исполнения, определение суда подлежит дополнению соответствующим указанием в целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2026 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием, что взыскание надлежит производить за счёт выморочного имущества в размере <.......>, путём обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на открытом в ПАО «Почта Банк» счете № <...> на имя ФИО1.

В случае недостаточности, либо отсутствия денежных средств на открытом в ПАО «Почта Банк» счете № <...> на имя ФИО1 для исполнения решения суда, обязательство территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по кредитному договору № № <...>, заключённому между АО «Альфа-БАНК» и ФИО1 в оставшейся части, считать прекращённым.

В остальной части определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице руководителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 г.

Судья Молоканов Д.А.