Решение № 12-152/2020 12-759/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-152/2020

Дело №12-152/2020 (12-759/2019)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 февраля 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Смелянец А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлена вина ФИО1 в том, что он 19.10.2019 в 10 часов 10 минут в <адрес>, нарушил требования п.2.7 ПДД, а именно, являясь водителем, допущенным к управлению транспортным средством Хундай, г.р.з. <данные изъяты>, в своем присутствии передал управление данным транспортным средством <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющей права управления транспортными средствами.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол содержит недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, поскольку таковым (собственником) является его жена – <ФИО>1, управление данным автомобилем он (ФИО1) ей не передавал, а лишь находился с супругой в автомобиле, поскольку она попросила его проверить ее навыки езды и обучить дополнительным приемам. Кроме того, допущенные процессуальные нарушения повлекли за собой ограничение его прав. Так, не рассмотрено ходатайство о прекращении дела, необоснованно отказано в передаче дела для рассмотрения по месту жительства, рассмотрение дела необоснованно отложено на более поздний срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.3 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, из совокупности приведенных правовых норм следует, что ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ наступает лишь в случае, когда установлен факт передачи водителем управления транспортным средством лицу, заведомо для водителя не имеющему права управления транспортным средством.

Соответственно, обязательному доказыванию подлежит как факт того, что конкретное лицо управляло конкретным транспортным средством на определенном основании, то есть являлось его водителем, так и факт последующей передачи таким лицом управления данным транспортным средством иному лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, представленные по запросу суда копии административного материала № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не содержат ни копии полиса ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению конкретным транспортным средством, ни иных доказательств того, что ФИО1 являлся водителем автомобиля Хундай, г.р.з. <данные изъяты>, и в указанные в постановлении время и месте передал управление им <ФИО>1

Представленные в материале доказательства, а именно протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и <ФИО>1 от 19.10.2019 каждый, объяснения ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства Хундай, г.р.з. <данные изъяты>, наличие события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не подтверждают, однако должностным лицом при рассмотрении дела оценка этому обстоятельству не дана.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья