Определение № 12-174/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-174/2017

Дело об административном

правонарушении

№ 12-174\2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 14 июня 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО2,

изучив и рассмотрев ходатайство ФИО1 в защиту интересов ФИО2 о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления от 30.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2017 года о назначении административного наказания ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

Защитником ФИО1, действующей в интересах ФИО2 согласно представленным доверенностям, обжаловано данное постановление, она просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30.03.2017 года, при этом требования о восстановлении процессуального срока мотивированы обстоятельством того, что ранее жалоба подавалась вовремя, но отсутствовала подпись представителя в жалобе, ввиду чего она была возвращена определением суда от 26.04.2017 года, повторно жалоба подана во исполнение данного определения суда.

Суд счел необходимым в ходе подготовки инициировать процедуру проверки своевременности подачи жалобы в целях соблюдения требования ч.1 ст.30.3 КРФобАП.

В суд ФИО2 не явился, извещался судом надлежаще, об отложении рассмотрения не просил, ходатайств не заявлял.

В суде относительно уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от 30.03.2017 года защитник Зайцева Е.Л. указала, что при первоначальной подаче жалобы поторопились, не заметили сразу, что жалобу не подписали, узнали об этом уже только из определения суда от 26.04.2017 года. По адресу проживания: <адрес> данное определение ФИО2 по неизвестной причине не получил, хотя ему направлялась копия, она сама забирала документы из суда только 12.05.2017 года. Почему не подала жалобу вновь в день получения ее и иных документов, к ней приложенных, а подала ее только 16.05.2017 года, четко пояснить не смогла.

Суд, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, и материал № 12-147/2017, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 30.03.2017 года, его копия ФИО2 направлялась по почте, получена им 13.04.2017 года, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Данная жалоба, являющаяся предметом рассмотрения в данном судебном процессе, на него подана 16.05.2017 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области. Очевидно, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу.

Однако защита полагает, что срок для обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ч.2 ст.30.3 КРФобАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств и документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Защитник Зайцева Е.Л. считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. изначально жалоба подавалась в установленный законом срок, однако в жалобе отсутствовала подпись представителя, ввиду чего жалоба была возвращена, повторная подача жалобы осуществляется во исполнение определения суда от 26.04.2017 года.

Суд данный довод не находит состоятельным по следующим основаниям.

Действительно определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.04.2017 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2017 года возвращена без рассмотрения по существу. Указанное определение вступило в законную силу. Из данного определения следует, что поданная жалоба не была подписана, что не оспаривается и защитником ФИО1 в суде.

Суд считает, что жалоба на постановление о назначении административного наказания не может быть признана таковой при отсутствии подписи лица, ее подавшего, поскольку не может быть признано установленным, что она подана лицом, которому законом предоставлено право такого обжалования. При этом нормы КРФобАП не предусматривают возможности оставления неподписанной или иным образом ненадлежащим образом оформленной жалобы без движения с целью устранения недостатков в ее оформлении, ввиду чего ссылка защиты о том, что повторно жалоба подается во исполнение определения суда от 26.04.2017 года основана на неверном понимании сущности данного судебного акта и неправильном толковании закона.

В связи с этим неподписанная жалоба, ранее подаваемая в суд на вышеуказанное обжалуемое постановление, не могла быть признана поданной в суд и правомерно возвращена. Исходя из этого, днем подачи жалобы признается день представления подписанной жалобы, т.е. лишь 16.05.2017 года, как это указывалось выше. Иное толкование закона ведет к предоставлению соответствующему лицу возможности по собственному усмотрению определять срок подачи жалобы и соответственно к неопределенности вопроса о вступлении постановления в законную силу и его исполнении.

Из анализа положений ч.1 ст.30.3 и ч.2 ст.30.3 КРФобАП по истечении срока, жалоба по общему правилу рассмотрению не подлежит. При этом законодатель предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования при наличии уважительных причин, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Таких обстоятельств, препятствовавших самому ФИО2 или его защитнику ФИО1 подать жалобу в установленный законом срок по делу не установлено. Невнимательность и неосмотрительность защитника, выразившаяся в неподписании ею первоначально представленной жалобы, к таким обстоятельствам отнесена быть не может. Жалоба подана 16.05.2017 года и дата ее подачи выбрана произвольно защитником ФИО1 Иного не доказано.

Таким образом, учитывая, что суд не нашел оснований считать данную причину пропуска процессуального срока на обжалование уважительной, иных уважительных причин несвоевременности обжалования постановления от 30.03.2017 года, и доказательств, оправдывающих длительность пропуска срока на подачу жалобы, защитой не представлено, то оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Учитывая, что в восстановлении срока на подачу обжалуемого постановления отказано, оснований перейти к ее рассмотрению нет, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 в защиту интересов ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.03.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На определение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова