Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-2964/2023;)~М-2003/2023 2-2964/2023 М-2003/2023 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-146/2024 (УИД: 62RS0002-01-2023-002260-20) по иску ФИО1 к ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-Групп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФАВ-Восточная Европа» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «ФАВ-Восточная Европа», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут возле <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при движении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу было причинено телесное повреждение в виде растяжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, а автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, задних парктроников и другие.

Истец обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница».

Учитывая степень пережитых истцом нравственных страданий, которые он претерпел в связи с повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, истец полагает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 352200 рублей 00 копеек.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 352200 рублей 00 копеек.

Гражданским законодательством обязанность возмещения вреда потерпевшему возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, является ответчик ООО «ФАВ-Восточная Европа».

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек; материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 352200 рублей 00 копеек; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6722 рубля 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АР-Групп».

С учетом заключения судебной автотехнической экспертизы и в связи с привлечением ООО «АР-Групп» к участию в деле в качестве соответчика, представитель истца ФИО1 – ФИО3 уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 271 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 рублей 00 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» - ФИО4 представил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам, изложенным в которых, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ФАВ-Восточная Европа», поскольку ООО «ФАВ-Восточная Европа» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «АР-Групп» - ФИО5 также представил в суд письменные возражения на исковое заявление, по доводам, изложенным в которых, просил суд признать ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-Групп» ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-Групп», признать надлежащим ответчиком по данному делу водителя транспортного средства FAW без государственного регистрационного знака ФИО2

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ФАВ-Восточная Европа» и ООО «АР-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Московского районного суда г.Рязани – Кабочкиной И.Н., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 11 абз.6 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «ФАВ-Восточная Европа», под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут возле <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, при движении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль Audi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД <данные изъяты> было вынесено постановление об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, задних парктроников и другие.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истец ФИО1 обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>».

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 352200 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копией административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; и копией экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на стоящее справа от него транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Таким образом, именно виновные действия водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, привели к дорожно-транспортному происшествию.

Нарушение ФИО2 требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 803 Гражданского кодекса РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании ст.805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст.1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что между «Экспедитором» ООО «АР-Групп» и «Заказчиком» ООО «ФАВ-Восточная Европа» был заключен договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, предметом которого является оказание ООО «АР-Групп» возмездных услуг собственнику автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака - ООО «ФАФ-Восточная Европа» по перевозке указанного транспортного средства.

Пунктом 6.8 договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если стороны привлекают к выполнению услуг третьих лиц, то стороны несут ответственность за выполнение услуг и иных действий по настоящему договору этими лицами, как за свои собственные.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера был передан ООО «АР-Групп» водителю ФИО2

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «АР-Групп», поскольку автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащий на праве собственности ООО «ФАВ-Восточная Европа», в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ООО «АР-Групп» на основании договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты> без государственного регистрационного номера в момент дорожно-транспортного происшествия из владения ООО «АР-Групп» в результате незаконных действий иных лиц не выбывало; выполняя обязанности по перевозке автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, ФИО2 действовал в интересах ответчика ООО «АР-Групп», бесспорных доказательств управления ФИО2 данным автомобилем в своих интересах не представлено.

Ссылка представителя ответчика ООО «АР-Групп» - ФИО5 на заключенный между ООО «АР-Групп» и водителем ФИО2 договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, принял на себя обязательства по перегону автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, является несостоятельной, так как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а договор оказания услуг №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

Довод представителя ответчика ООО «АР-Групп» - ФИО5 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является водитель ФИО6, не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит условиям договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ года (п.6.8) и приведенным выше нормам действующего законодательства.

В связи с оспариванием размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, по ходатайству представителя ООО «АР-Групп» - ФИО5 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образовались следующие повреждения и для их устранения необходимо выполнить следующие ремонтные воздействия: 1. Облицовка заднего бампера – повреждена справа с образованием вмятин, сгибов и заломов в совокупности с задирами и царапинами ПВХ на площади 20% поверхности детали; необходимо произвести ремонт 2,1 н/ч, окраску; 2. Датчик парковки задний правый наружный – разрушен; необходима замена, окраска; 3. Фонарь задний правый наружный – разрушен рассеиватель; необходима замена; 4. Крыло заднее правое (задняя часть правой боковины) – повреждено в задней части с образованием вмятин, складок и разрывов металла в месте сопряжения с задним правым фонарем и задним бампером на площади 20% поверхности детали; необходима замена, окраска; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 271800 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 138300 рублей 00 копеек.

Проанализировав содержание заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование своих выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, фотоснимков поврежденного автомобиля, указал на применение методов исследования, основываясь на исходных объективных данных.

Эксперт ФИО7, которому было поручено проведение данной экспертизы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах дела имеется подписка; имеет соответствующее образование и квалификацию судебного эксперта, а также удостоверения и сертификаты, удостоверяющие наличие у него права на проведение подобного рода исследований, прохождение им курсов повышения квалификации, а также имеет значительный стаж экспертной деятельности.

Достоверных и объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, а также подтверждающих неполноту проведенного исследования и нарушение методологических требований к процессу его проведения стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что законом предусмотрен принцип полного возмещения убытков потерпевшему, с ответчика ООО «АР-Групп» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей в размере 271800 рублей 00 копеек.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. При этом размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 55 минут возле <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «ФАВ-Восточная Европа», находящегося во владении ООО «АР-Групп» и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, истцу ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде растяжения, перенапряжения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. В связи с получением данного телесного повреждения, истец обращался за медицинской помощью в ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», что подтверждается медицинскими документами, представленными по запросу суда из ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения истцом ФИО1 вреда здоровью в результате действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящимся в момент дорожно-транспортного происшествия во владении ООО «АР-Групп», подтвержден приведенными выше доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.

При этом у суда не вызывает сомнения тот факт, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, истец испытывал нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред; а потому, в силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, ответчик ООО «АР-Групп», как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Помощник прокурора Московского района г.Рязани Кабочкина И.Н. в судебном заседании дала заключение по делу, в котором полагала, что исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

При определении денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Исходя из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, при которых истцом была получена травма, степени вины ответчика ООО «АР-Групп» и водителя ФИО2, а также характера и последствий полученных истцом повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов обеих спорящих сторон, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «АР-Групп» в пользу истца ФИО1, в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № на выполнение автоэкспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и <данные изъяты>», и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд приход к выводу, что заявленные к взысканию расходы по составлению досудебного экспертного заключения, подтвержденные надлежащими письменными доказательствами, были необходимы для обоснования заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «АР-Групп» в пользу истца в полном объеме.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.l ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, истец ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, результат рассмотрения дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 является разумным, в связи с чем с ответчика ООО «АР-Групп» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно чеку-ордеру от № истец за подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в размере 352200 рублей 00 копеек оплатил государственную пошлину в сумме 6722 рубля 00 копеек.

Цена иска после уточнения составила 271800 рублей 00 копеек, соответственно, государственная пошлина - 5918 рублей 00 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика ООО «АР-Групп» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «АР-Групп» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АР-Групп» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 271800 (Двести семьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 (Пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АР-Групп» (ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ООО «АР-Групп» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФАВ-Восточная Европа» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья Бородина С.В.