Апелляционное определение № 11А-4522/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 11а-4522/2026 Судья Хабарова Л.В.

74RS0001-01-2025-003821-69 Дело № 2а-4045/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Шалютина Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения от 19.05.2025 №27844 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 73 и 21 кв.м для эксплуатации гаражей №, №, расположенных в кооперативе <адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>»; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 15.04.2025 №4090/1007, 4091/1007 о предварительном согласовании предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.12.2024 ФИО1 является собственником гаража №3974 площадью 65,8 кв.м., гаража №1400 площадью 15,9 кв.м., расположенных в кооперативе «<адрес> по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, по адресу: <адрес>, 2 <адрес> В связи с необходимостью оформления права собственности на земельные участки под гаражами, обратился с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков для эксплуатации индивидуальных гаражей. Решением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 19.05.2025 отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в результате анализа спутниковых снимков с 2003 г. по 2016 г. в отношении гаража №1400, расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 21 кв.м., установлено, что гараж отсутствовал, что не отвечает требованиям подпункта 2 абзаца 2 пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельных участков является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28.11.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами гражданского дела № от 02.12.2024 Курчатовского районного суда г. Челябинска установлено, что является членом <адрес> имеются квитанции подтверждающие, оплату членских взносов, подтверждается факт возведения гаражей до 29.12.2004, выписка из ЕГРН в отношении гаражей и земельных участков, справки председателя ГСК о дате возведения гаражей. Кроме того, факт возведения гаражей подтверждается заключением кадастрового инженера от 23.12.2025. В связи с чем, ФИО1 полагает, что выводы суда о том, что истцом не представлено доказательства подтверждающие пользование гаражом до введения в действие градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска ФИО10. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником 2 гаражей: площадью 15,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж №; площадью 65,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж №.

15.04.2025 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление 2 земельных участков в собственность для эксплуатации гаражей.

19.05.2025 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 административного регламента оказания муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного постановлением администрации г. Челябинска от 07.08.2018 №351-п, а именно: предоставление земельного участка не допускается на заявленном виде права, согласно подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате анализа спутниковых снимков в отношении гаража №1400 установлено, что гараж, как объект капитального строительства, отсутствовал на период с 2003 г. по 2016 г., то есть гараж построен после 2016 г. Кроме того ФИО1 не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка, из которого образованы испрашиваемые земельные участки, гаражному кооперативу. Дополнительным основанием отказа Комитет указал на отсутствие документов согласно перечню, установленного пунктом 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты членских взносов, возведения гаража в период до 30.12.2004 истцом не представлено, справки подписаны председателем правления ГСК Шапошниковым В.Ю. – родственником истца, гараж №1400 построен после 2016 г.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) введена статья 3.7.

Право на земельный участок под гаражом может быть оформлено как в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (при наличии зарегистрированного права собственности на объект недвижимости), так и в упрощенном порядке в соответствии со статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ (при отсутствии правоустанавливающих документов на объект и земельный участок под ним).

Согласно статье 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2021, предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Частью 3.1 установлено, что образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Частью 4 установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частях 5, 6, 8 приведен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Частью 12 установлено, что в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Общий порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 7 статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которым относятся: невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; невозможность предоставления заявителю земельного участка, который предстоит образовать, по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; невозможность представления заявителю земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности предварительного согласовании предоставления земельного участка в собственность, необходимо установить наличие оснований для его предоставления, а также отсутствие оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 02.12.2024 за ФИО1 признано право собственности на гаражные боксы: №3974, общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> №1400, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, что 21.05.1987 решением Курчатовского районного совета народных депутатов исполнительным комитетом №179 создан гаражно-строительный кооператив «<адрес>».

Из данного решения следует, что на основании решения горисполкома №492-40 от 23.12.1986 заводу «<данные изъяты>» разрешено проектирование гаражно-строительного кооператива во II Северо-Западном промузле Курчатовского района.

Решением Челябинского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета от 04.10.1988 №347-3 на основании согласованного проекта Главархитектуры №289 от 29.07.1987 заводу «ДД.ММ.ГГГГ» произведен отвод земельного участка площадью 3,4 га для строительства гаражно-строительного кооператива в II-м Северо-Западном промрайоне в Курчатовском районе.

Из представленного в материалы дела свидетельства следует, что <данные изъяты>» решением от 04.10.1989 №349-3 Челябинского городского Совета народных депутатов представлено для эксплуатации существующей территории гаражей в бессрочное пользование 5,1 га.

Постановлением Главы города Челябинска от 27.03.2000 №351-п утверждены материалы инвентаризации земельного участка <адрес>» по адресу: <адрес>, общей площадью 92 746 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для строительства гаражно-строительного кооператива.

Согласно справкам №202 от 15.06.2024, №43 от 20.07.2024 <адрес>» гаражные боксы №1400, №3974 построены до 29.12.2004.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилые здания с кадастровыми номерами №, год завершения строительства – 2000; расположены на земельном участке №.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом <адрес>», паевые взносы внесены в полном объеме, гаражные боксы №1400, №3974 построены до 29.12.2004, земельный участок на котором расположены гаражные боксы был предоставлен заводу «<данные изъяты>» для строительства гаражно-строительного кооператива в II-м Северо-Западном промрайоне в Курчатовском районе.

На основании вышеизложенного, решение компетентного органа, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может считаться законным. В связи с этим ответ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска нельзя признать правомерным и оно должно быть признано незаконным.

Исходя из характера и предмета спора, судебная коллегия полагает, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, является существенным, повлияло на исход административного дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и считает необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика, выраженного в письменном ответе от 19.05.2025.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о согласовании предоставления земельных участков под гаражами, не предрешая существа решения, которое должно быть принято, поскольку суд не может подменять собой орган, уполномоченный на согласование предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженный в письме от 19.05.2025 №27844.

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами №1400, №3974 от 15.04.2025 и сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи