Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-669/2018

№ 2-669/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 сентября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании за ним права собственности на нежилое строение - коровник общей площадью 135,1 кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто владеет и пользуется данным объектом, который ранее принадлежал совхозу «Медведевский», а затем СПК «Медведевский». Он осуществлял на данном объекте сельскохозяйственную деятельность в виде личного подсобного хозяйства, так как к тому моменту СПК часть своих активов раздал фермерам. На указанном объекте недвижимости он и в настоящее время занимается выращиванием крупного рогатого скота, содержит помещение коровника в надлежащем состоянии. СПК «Медведевский» в настоящее время ликвидирован, спорный объект не является муниципальной собственностью, в связи с чем, он не имеет возможности его приватизировать, иных лиц, оспаривающих его право на данный объект недвижимости, не имеется, считает, что приобрел не него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования искового заявления в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что он всю жизнь проработал в совхозе «Медведевский», затем СПК «Медведевский», в 1990-х годах начался распад совхозов, а затем и СПК, часть их имущества была передана при ликвидации совхозов и кооперативов членам-пайщикам, которые как фермеры осуществляли на переданных объектах производственную деятельность. Ему и его супруге в счет паев было передано помещение фермы, которую СПК уже не использовал в связи с ее малыми размерами. Он отремонтировал ее и стал разводить там скот. Фермерство не оформлял, осуществлял деятельность как ЛПХ. Как глава КФХ оформился только года полтора назад, так как возникла необходимость расширять деятельность, а для этого необходимо официально оформить используемое помещение фермы. Каких-либо документов членам-пайщикам при выделении имущественного пая не выдавали, все решалось устно, по обоюдному согласию.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что его доверитель открыто и добросовестно пользуется спорным объектом недвижимости, собственник которого в настоящее время ликвидирован, на нем он осуществляет производственную деятельность по профилю объекта – мясное животноводство.

Представитель ответчика Администрации Голышмановского муниципального района – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями искового заявления согласен в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, а также учитывая мнение ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К материалам дела приложена копия технического плана здания коровника и справка о его стоимости, что подтверждает статус объекта, как объекта недвижимого имущества (л.д.6-11, 12).

Материалами дела подтверждено, что здание коровника не является муниципальной собственностью, на кадастровом учете не состояло и не состоит, документов на ввод в эксплуатацию не имеется (л.д.16, 39, 40).

Трудовой книжкой истца подтверждается факт его работы в совхозе «Медведевский», а затем в СПК «Медведевский» (л.д.36-38).

Свидетель ФИО6 показал суду, что здание коровника действительно ранее принадлежало совхозу «Медведевский» и перешло истцу в качестве имущественного пая в середине 1990-х годов в период развала СПК «Медведевский».

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что в настоящее время собственник спорного объекта имущества ликвидирован, при его ликвидации объект не был передан в муниципальную собственность, а истец открыто и непрерывно владеет им как своим собственным с 1995 года, что признали ответчики, признавшие исковые требования, истец несет с указанного период времени бремя его содержания, то его требования о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое строение коровника общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова