Решение № 02-3120/2026 02-3120/2026~М-0160/2026 2-3120/2026 М-0160/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-3120/2026




УИД 77RS0016-02-2026-000330-35

Дело № 2-3120/2026


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бастрон И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5704115910 от 30.12.2015 года по состоянию на 21.05.2025 года в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по эмиссионному контракту № 0910-Р-5704115910 от 30.12.2015 года, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет исполнения контракта ответчиком не вносятся.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, возражения на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 30.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-5704115910 на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, то есть является договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Банка.

Банк исполнил обязательства по контракту, предоставил ФИО1 денежные средства, однако, заемщик, воспользовавшись предоставленным займом, обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.05.2025 года включительно составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг- сумма, неустойка за просроченные проценты-10 сумма

В адрес фио Банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

При определении размера задолженности, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, признан судом арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5704115910 от 30.12.2015 года по состоянию на 21.05.2025 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 20 марта 2026 года.

Судья И.А. Бастрон



Суд:

Мещанский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Бастрон И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ