Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-192/2024 М-192/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-252/2024

24RS0023-01-2024-000298-36

Дело № 2-252/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 07.08.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества, то есть хищения имущества ИП ФИО1 путем обмана, с причинением значительного ущерба.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, ФИО1 признана гражданским истцом, ФИО2, ФИО3 гражданскими ответчиками.

Приговором суда, гражданский иск ФИО1 выделен в отдельное производство с передачей дела на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Казачинского районного суда от 28.08.2024 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу являющемуся адресом его регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу являющемуся адресом его регистрации: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО2, ФИО3 за получением судебных извещений, направленных по их адресам не явились, не сообщили о перемене места жительства, не проявили должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики считаются извещенными о времени и месте настоящего судебного заседания.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Казачинского районного суда Красноярского края от 07.08.2024 г. ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно приговору суда от 07.08.2024 г., ФИО2, ФИО3 в период с января 2023 года по август 2023 года, работая без официального трудоустройства на ПВЗ «Вайлдберриз», расположенном по адресу: Красноярский край. <...> принадлежащем ИП ФИО1, действуя путем обмана администрации ООО "Вайлдберриз", ФИО2, ФИО3 совершили хищение товаров, поступавших на ПВЗ «Вайлдберриз», находящихся во временном владении ИП ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 180 404 руб.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являющиеся непосредственными причинителями вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, суду не представили, размер ущерба не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении вреда истцу нашла свое подтверждение, исковое требование о взыскании ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 180 404 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 – 180 404 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 г.