Решение № 2-3117/2018 2-3117/2018 ~ М-1938/2018 М-1938/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 ч.м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2, под управлением К., принадлежащего Ч. на праве собственности, автомобиля ТС3, под управлением Т., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля ТС1, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя К., который управляя а/м ТС2 нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Эни» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ОАО СК «Эни» приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 была отозвана лицензия. В связи с чем, именно РСА должен осуществить выплату страхового возмещения. Согласно заключению ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС1 составляет 461 329,73 руб. с учетом износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб. После обращения в РСА с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного ТС. По утвержденному акту о страховом случае № РСА ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 248 297,05 руб. Истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 151 702,95 руб., неустойку в размере 227 554,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 75 851,47 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 993 руб., расходы на адвоката в размере 25000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб.

В дальнейшем, представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 151 702,95 руб., неустойку в размере 285 201,54 руб., штраф в размере 75 851,47 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 993 руб., расходы на адвоката в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1

ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 ч.м. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС2, под управлением К., принадлежащего Ч. на праве собственности, автомобиля Хендэ Соната г/н №, под управлением Т., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля ТС1, под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя К., который управляя а/м ТС2, нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Эни» по полису ЕЕЕ № согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОАО СК «Эни» выплатить страховое возмещение истцу.

ДД.ММ.ГГГГ у страховщика ОАО СК «Эни» приказом Банка России от 28.12.2016 № ОД-4827 была отозвана лицензия. В связи с чем, именно РСА должен осуществить выплату страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Г. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м ТС1 составляет 461 329,73 руб. с учетом износа. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб.

После обращения в РСА с заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не воспользовался своим правом на осмотр поврежденного ТС. По утвержденному акту о страховом случае № РСА ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 248 297,05 руб.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Таким образом, положениями ст. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливается право истца на получение возмещения с РСА. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Эни» до отзыва лицензии на осуществление страхования, то с Российского союза автостраховщиков, в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ч.2 п. 2.2 п.п. 3 Устава РСА, подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В ходе гражданского дела была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО «Первая оценочная компания». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО» Б., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №, с учетом Единой методики и износа составляет 431 300 руб., 432 600 руб. – без учета износа., величина утраты товарной стоимости составила 22 591 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом в ООО», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом Единой методики расчёта.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма компенсационной выплаты в размере 151 702,95 руб. (400 000 - 248 297,05)

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу компенсационную выплаты в полном объеме в установленные законном сроки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

Проверив расчет неустойки, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 188 дней, исходя из недоплаченной страховой суммы, (то есть исходя из 151 702,95 рублей), суд признает его верным, а требования истца о выплате неустойки в размере 285 201,54 руб. подлежащими удовлетворению. (151 702,95 * 188 * 1% = 285 201,54 руб.)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.7 той же статьи со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поскольку компенсационная выплата в размере 151 702,95 руб. в добровольном порядке истцу произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 851,47 руб. из расчета 151 702,95 * 50 % = 48 041 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению: расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 993 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 151 702,95 руб., неустойку в размере 285 201,54 руб., штраф в размере 75 851,47 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 993 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 576,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

СУДЬЯ: