Решение № 12-305/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-305/2019

Дело № 12-305/2019

(58RS0008-01-2019-001820-88)


РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление №.2/ДЛ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ХАЮ от 25 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ХАЮ от 25 июня 2019 года директор ООО «Вираж» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что правонарушение было совершено впервые, без умысла, полагает, что своими действиями не создала существенной угрозы правам и законным интересам граждан. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено ее финансовое положение, она является директором ООО «Вираж» и должностной оклад составляет 11 000, что подтверждается справкой 2-НДФЛ. Считает, что сумма штрафа является значительной. Административным органом были установлены исключительные обстоятельства при рассмотрении дела в отношении ООО «Вираж» по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которые повлекли назначение для ООО «Вираж» наказания в виде штрафа, размер которого в два раза ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, тогда как в отношении нее, как должностного лица, было назначено наказание в виде максимально возможного штрафа. Просит учесть, что она не оспаривает факт совершения правонарушения и вину, совершенное ей административное правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и наступление каких-либо негативных последствий. Просит постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области ХАЮ от 25 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В своих возрождениях, поступивших в Железнодорожный районный суд г. Пензы 19 августа 2019 года, ГИТ в Пензенской области конкретизируют совершенное директором ООО «Вираж» ФИО1 нарушение, указывают, что в ходе проверки установлено, что Г был допущен до работы официантом без предварительно пройденного медосмотра, в связи с чем директором ООО «Вираж» ФИО1 были нарушены абзац 2 статьи 213 ТК РФ, приложение № 2 (пункт 14) к приказу № 302н Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрировано в Минюсте России 21 октября 2010 года № 22111). Считают, что санкция в размере 25 000 рублей является соразмерной выявленному нарушению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление от 20 июня 2019 года изменить, назначить ей минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей…

В соответствии с абзацем 2 статьи 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с приложением № 2 (пункт 14) к приказу № 302н Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрировано в Минюсте России 21 октября 2010 года № 22111), в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников входят работы в организациях пищевой промышленности, молочных и раздаточных пунктах, на базах и складах продовольственных товаров, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, а также работы, где имеется контакт с пищевыми продуктами при транспортировке их на всех видах транспорта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области КИА № от 23 мая 2019 года в отношении ООО «Вираж» проведена в период с 23 мая 2019 года по 14 июня 2019 года внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения абзаца 2 статьи 213 ТК РФ, приложения № 2 (пункт 14) к приказу № 302н Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (зарегистрировано в Минюсте России 21 октября 2010 года № 22111), выразившееся в том, что в ООО «Вираж» допустило до работы официанта Г без предварительно пройденного медосмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Вывод главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Х. о совершении директором ООО «Вираж» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки № 465 от 14 июня 2019 года в отношении ООО «Вираж» (л.д.24-28 ); протоколом об административном правонарушении №.2/ДЛ от 20 июня 2019 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.20-23); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30); распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области КИА № от 23 мая 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.33-35); дополнительными сведениями ООО «Вираж» от 20 мая 2019 года (л.д.31-32); объяснениями Г от 13 июня 2019 года (л.д.36); картой № специальной оценки условий труду на официанта Г от 22 апреля 2019 года (л.д.37-39); трудовым договором №/ТК от 01 марта 2019 года ООО «Вираж» с Г (л.д.40-43); приказом № от 01 марта 2019 года о приеме ФИО2 на работу в ООО «Вираж» (л.д.44); заявлением Г о приеме на работу в ООО «Вираж» (л.д.45); объяснениями директора ООО «Вираж» ФИО1 от 10 июня 2019 года (л.д.46).

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Х. справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного ФИО1 наказания.

С учетом данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, наличия смягчающих ответственность конкретных обстоятельств правонарушения – признание вины, оперативное принятие мер к устранению допущенных нарушений, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает справедливым снизить ФИО1 размер штрафа до 15 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.2/ДЛ главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Пензенской области Х от 25 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ - изменить: снизить размер административного штрафа до 15 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина

№ 12-305/2019

Железнодорожного районного

суда г. Пензы