Решение № 2-1-5814/2025 2-5814/2025 2-5814/2025~М-5504/2025 М-5504/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-1-5814/2025

Дело № 2-1-5814/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-008914-36

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Требования мотивирует тем, что истец, ее супруг ФИО8 и ее дочь ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Квартира ответчиков расположена над квартирой истца. 08.08.2025 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Из акта о заливе следует, что залив произошел в результате разрыва гибкой подводки под смесителем на кухне в <адрес>. На момент осмотра <адрес> установлено, что во всех комнатах с потолка льется поток воды. Уровень воды на полу достигает примерно 16 см. Вся имеющаяся в квартире мебель находится в воде и полностью мокрая, включая технику. Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно заключению эксперта № 96 от 26.08.2025 г. стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес><адрес> составляет 170759 руб. 82 коп., стоимость потери качества поврежденной заливом мебели составляет 31700 руб. Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 170759 руб. 82 коп., стоимость потери качества поврежденной заливом мебели составляет 31700 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования - 10000 руб., по оплате государственной пошлины - 7074 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец ФИО4, третьи лица: ФИО8, ФИО9 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес><адрес>: ФИО1 3/4 доли, ФИО2 ? доли.

Квартира ответчиков расположена над квартирой истца.

Из искового заявления следует, что 08.08.2025 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес> по вине ответчиков. Причиной залива является разрыв гибкой подводки под смесителем на кухне в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом залива ООО «ТИС» от 08.08.2025 г., и ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года № 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки ущерба истец ФИО4 обратилась к ИП ФИО7, согласно заключению эксперта № 96 от 26.08.2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры - 170759 руб. 82 коп., стоимость ущерба имуществу - 31700 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять проведенному досудебному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороной ответчиков досудебное исследование не оспорено. С ходатайством о назначении судебной оценочной или строительно-технической экспертизы ответчики не обратились.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять досудебное исследование, выполненное ИП ФИО7 в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении размера, причиненного истцу в результате залива 08.08.2025 г. ущерба, поскольку иных доказательств в материалы дела не представлено, правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчики не воспользовались.

Оценивая в совокупности досудебное исследование, которое установило размер ущерба, принимая во внимание отсутствие доказательств невиновности ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчиками не опровергнуто утверждение истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным истцу ущербом, при таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в общем размере 202459 руб. 82 коп. (170759,82 руб. + 31700 руб.) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие со стороны ответчиков бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих их вину в затоплении квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу с ответчиков пропорционально долям ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - принадлежит ответчикам: ФИО1 3/4 доли, ФИО2 ? доли, соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба с ФИО1 в размере 151844 руб. 86 коп. (с учетом ? доли в праве общей долевой собственности), с ФИО3 в размере 50614 руб. 96 коп. (с учетом ? доли в праве общей долевой собственности).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7074 руб.

Расходы истца ФИО4 по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб. подтверждаются чеком от 26.08.2025 г., связаны с рассмотрением настоящего дела, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Учитывая удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру: с ФИО1 в размере 7500 руб., с ФИО3 в размере 2500 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7074 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований о возмещении ущерба, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7074 руб. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру: с ФИО1 в размере 5305 руб. 50 коп., с ФИО3 в размере 1768 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 151844 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 50614 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 2500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2025 года.

Председательствующий