Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-267/2019

№ 2-267/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истец является собственником ..., которая принадлежит ей на основании договора купли-продажи квартиры от 12.04.1999 года.

Собственником ..., расположенной выше, является ФИО3

27.10.2018, по вине ответчика, оставившей открытым кран на радиаторе в квартире, была залита квартира истца.

В результате залива обвисла потолочная плитка, мокрые обои вздулись, намок ковролин, намокла мягкая мебель, намокли и пришли в негодность обои в кухне.

Ответчик отказалась подписывать акт о залитии от 27.10.2018, а также отказалась возместить ущерб, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Согласно заключению специалиста № 68-ЭС-18 от 04.12.2018, стоимость восстановления (ремонта) повреждений, причиненных заливом квартиры, составляет 95104 руб.

Истец просила суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный заливом

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что сумма ущерба завышена. На проведение оценочной экспертизы отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств на ее оплату.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что 27.10.2018 произошел залив ..., принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Залив произошел из ..., принадлежащей ФИО3

В соответствии с актом от 27.10.2018, утвержденным директором ООО «Мега Сервис», при визуальном осмотре ... установлено, что в зале открыт кран на радиаторе. В ... обвисла потолочная плитка, мокрые обои вздулись, в воде плавал ковролин, мокрая мягкая мебель, мокрая стена (обои в кухне).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, ..., составляет ... руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что размер ущерба является завышенным, для суда неубедительны, доказательствами не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие денежных средств на оплату производства оценочной экспертизы, несостоятельна, не обоснована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы составили: услуги адвоката за составление искового заявления – ... руб., услуги специалиста - ... руб., расходы по оплате госпошлины -... руб.... коп., выписка из ЕГРН – ... руб.

Суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяц принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.06.2019 года.

Судья: