Решение № 2-6393/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6393/2017

Дело № 2-6393/2017


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 чу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 Н.ч - заемщиком по кредиту на сумму -ФИО1- Кредит выдавался на срок 24 месяцев под 18,2% годовых. В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, пленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74 377,83 руб., в том числе: 6 617,46 руб. просроченные проценты; 67 585,74 руб. просроченный основной долг; 88,76 руб. неустойка за просроченные проценты; 85,87 руб. неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности в размере 74 377,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явившись в суд, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств наличия уважительной причины неявки – суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит в сумме -ФИО1- под 19,5% годовых на срок 24 месяца под 18,20% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8-11).

Согласно Графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составила -СУММА2-, в последний месяц – -ФИО3- (л.д. 11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 17 кредитного договора ФИО2 представлено заявление о зачислении кредитных денежных средств в размере -ФИО1- на его текущий счет № в подразделении № (л.д.12).

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, о чём свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» (оборот л.д.12).

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6,7).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74 377 рублей 83 копейки, в том числе 67 585 рублей 74 копейки - задолженность по кредиту; 6 617 рублей 46 копеек - просроченные проценты; 88 рублей 76 копеек - неустойка за просроченные проценты; 85 рублей 87 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора (л.д. 26), однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что от ответчика не последовало ответа на претензию банка о расторжении договора и досрочном погашении долга, а так же размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательств по договору, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что право истца нарушено, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются - исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не приведено и не представлено; правомерность требований, расчет суммы иска ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 33 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 чем и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 377 рублей 83 копейки, в том числе 67 585 рублей 74 копейки – задолженность по кредиту; 6 617 рублей 46 копеек – просроченные проценты; 88 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты; 85 рублей 87 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине 8 431 рубль 33 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.