Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-1215/2020 М-1215/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1372/2020

Дело № 2-1372/2020 УИД 52RS0010-01-2020-002362-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Соиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Филберт" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между ПАО "Лето Банк" и ФИО2, в размере 105857,55 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3317,16 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2015 г. между ПАО "Лето Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 49,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи заключением <дата> Договора уступки права требования (цессии) №№ к ООО "Филберт" перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО "Лето Банк") и ФИО1, в размере 110699,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47571,46 руб., задолженность по процентам в сумме 52591,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10537 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 4842,07 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному 01.04.2015 г. между ПАО "Лето Банк" и ФИО2, в размере 105857,55 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в сумме 47571,46 руб., задолженность по процентам в сумме 47749,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10537 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3317,16 руб.

В судебное заседание истец ООО "Филберт" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях выразила несогласие с иском, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, снизить взыскиваемую сумму процентов за пользование кредитом.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.04.2015 г. ФИО2 обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования, индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, следует, что между ФИО2 и ПАО «Лето Банк» 01.04.2015 года заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 49,9 % годовых со сроком возврата 04.04.2017 г.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 4 числа каждого месяца в размере – 4700 руб., дата последнего платежа 04.04.2017 г. в размере 3196,59 руб.

Как следует из выписки по счету, 09.11.2016 г., 04.03.2017 г. был продлен срок кредитования на 4 и 2 месяца соответственно.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Свои обязательства ПАО "Лето Банк" выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от 01.04.2015 г., заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 105857,55 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 47571,46 руб., задолженность по процентам в сумме 47749,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 10537 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен судом, признан правильным, доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО2 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами до 4 числа каждого месяца в размере – 4700 руб., дата последнего платежа 04.04.2017 г. в размере 3196,59 руб.

27.07.2019 г. (согласно штампу на почтовом отправлении) истец обратился в судебный участок № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 01.04.2015 г.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежам с датой платежа 04.10.2015, 04.11.2015, 04.12.2015, 04.01.2016, 04.02.2016, 04.03.2016, 04.04.2016, 04.05.2016, 04.06.2016, 04.07.2016 пропущен.

31.07.2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ 01.04.2015 г.

Определением мирового судьи от 13.02.2020 г. вышеназванный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015 г. истец обратился 18.09.2020 г. (согласно штампу на почтовом отправлении).

На момент обращения с исковым заявлением не истекшая часть срока исковой давности по платежам с датой платежа 04.08.2016, 04.09.2016, 04.10.2016, 04.11.2016, 04.12.2016, 04.01.2017 составляет менее 6 месяцев, в связи с чем удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился через 7 месяцев 5 дней после отмены судебного приказа, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности по платежам с датой платежа 04.08.2016, 04.09.2016, 04.10.2016, 04.11.2016, 04.12.2016, 04.01.2017, а также 04.02.2017 (не истекшая часть срока исковой давности 6 месяцев 7 дней) пропущен.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С учетом применения срока исковой давности взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 г. за период с 04.03.2017 г. по 01.12.2017 г. в размере 28403,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 10451,79 руб., задолженность по процентам в сумме 17952,08 руб. Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере у суда не имеется.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052,12 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 01.04.2015г., заключенному между ФИО2 и ПАО «Лето Банк», в размере 28403,87 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 10451,79 руб., задолженность по процентам в сумме 17952,08 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1052,12 руб., всего 29455,99 руб. (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять руб. 99 коп.)

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Н.Н. Минина