Приговор № 1-413/2023 1-47/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-413/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Латышевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения свободы содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание его под стражей по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачтен в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчёта один за один день;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1, B период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых точках <адрес> в <адрес>, имея при себе банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк России», счет, открытый по адресу: <адрес> Ленина, <адрес>, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства в общей сумме 8 528 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевшая №4, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около КГБУЗ «Городская больница № <адрес>» по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевшая №4, утерянную последней, решил, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России», открытом по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевшая №4, с этой целью действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, проследовал в магазин «Пивничок» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №4, с банковского счета, ФИО1 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевшая №4 оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Пивничок» по адресу: <...>, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 4 операции по оплате товара в сумме 1 000 рублей, 269 рублей, 281 рублей и 130 рублей, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 1 680 рублей, находящиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевшая №4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №4, с банковского счета, ФИО1 в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевшая №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в кафе «Di Napoli» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 1 операцию по оплате товара в сумме 875 рублей, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевшая №4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №4 с банковского счета, ФИО1. B период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевшая №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Хоту-Ас» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 1 операцию по оплате товара в сумме 1 346 рублей 35 копеек, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевшая №4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №4, с банковского счета, ФИО1 в период времени с 12 часов 43 минуты до 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевшая №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «Бристоль» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 1 операцию по оплате товара в сумме 938 рублей 88 копеек, бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевшая №4.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевшая №4 ФИО1 в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевшая №4, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, находясь в магазине «КСИМИ» по пр. Ленина, д. 39 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, используя указанную выше банковскую карту, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, произвел 5 операций по оплате товара в сумме 999 рублей, 710 рублей, 700 рублей, 999 рублей и 280 рублей бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанные денежные средства, находящиеся на банковском счете, в общей сумме 3 688 рублей, принадлежащие Потерпевшая №4.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых точках <адрес> в <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оборудованную функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета, открытого по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая №4 денежные средства, в общей сумме 8 528 рублей 23 копейки, принадлежащие Потерпевшая №4, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домом <адрес> и домом <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №5, решил совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон, для передвижения на нем по улицам <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домом 99 <адрес> и домом 16 <адрес> в <адрес>, проследовал к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где действуя умышленно, открыл незапертую дверь автомобиля и сел на водительское сидение в салоне указанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности между домом <адрес> и домом <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, при помощи поворота ключа установленного в замке зажигания, оставленного Потерпевший №5, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, не преследуя цели его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, тронулся с места и, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №5.

В последствии автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен сотрудниками полиции в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в автокооперативе «Докучаева-1» по ул. Докучаева, 31 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражного бокса № в автокооперативе «Докучаева-1» по адресу ул. Докучаева, д. 31 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в салоне ранее угнанного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №5, увидел в указанном автомобиле набор ключей «Umbra», сотовый телефон «Realme 8i», денежные средства в сумме 3 000 рублей, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с целью обращения похищенного имущества в свою собственность и дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около гаражного бокса № в автокооперативе «Докучаева-1» по адресу ул. Докучаева, д. 31 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: набор ключей «Umbra» в кейсе стоимостью 10 600 рублей, сотовый телефон «Realme 8i» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 3 000 рублей, на общую сумму 23 600 рублей.

После чего, ФИО1 удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около «Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» по ул. Советской, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел припаркованный на парковочном месте около вышеуказанного учреждения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон, для передвижения на нем по улицам <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочном месте около «Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук»» по ул. Советской, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проследовал к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, где увидел, что в салоне указанного автомобиля на водительском сидении находится Потерпевший №1 и ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, после чего не преследуя цели хищения указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что у автомобиля спущено колесо и ему необходимо выйти из салона автомобиля осмотреть колесо. Потерпевший №1, поверив ФИО1, вышел из салона автомобиля с целью убедиться в неисправности колес.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на парковочном месте около «Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук» по ул. Советской, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, не преследуя цели хищения указанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к Потерпевший №1, который вышел из вышеуказанного автомобиля, чтобы осмотреть колесо автомобиля, и с целью преодоления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес ему один удар руками в виде толчка в область спины, отчего Потерпевший №1 упал на землю, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковочном месте около «Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук» по ул. Советской, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, понимая, что преодолел возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, так как последний лежал на земле и в силу возраста не мог подняться и пресечь преступные действия ФИО1, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при помощи поворота ключа установленного в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, в указанный период времени, находясь за рулем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не преследуя цели его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, тронулся с места и, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1. В последствии, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен сотрудниками полиции в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 7 часов 15 минут до 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около «Поликлиники № КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук» по ул. Советской, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, признал в полном объеме, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ вину признал частично, пояснив, что никакого насилия к потерпевшему не применял, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 115-119, 128-130, том 3 л.д. 19-22, 245-248), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около «Городской больницы №» он нашел на тротуаре банковскую карту, после чего прошел в магазин «Пивничок» по ул. Котовского 7, там он приобрел товар несколькими операциями на суммы 1 000 рублей, 269 рублей, 281 рубль, 130 рублей, для того что бы проверить - есть ли на карте деньги, оплата прошла и он решил пройтись по магазинам чтобы приобрести товары для себя, тем самым похитив с карты денежные средства. Оплату производил путем бесконтактной оплаты, т.к. карта была оснащена данной функцией. Так он прошел на пр. Ленина, 38, в кафе «Di Napoli», где приобрел товар на сумму 875 рублей, затем он пошел в магазин «Хотуас», расположенный по пр. Ленина, 38, там он приобретал продукты питания на сумму 1 346 рублей 35 копеек, товар оплатил двумя операции, но одним чеком, затем он прошел в магазин «Бристоль» по пр. Ленина, 38, где приобретал товар на сумму 938 рублей 88 копеек. После он пошел в магазин «КСИМИ» «Семейные товары» по пр. Ленина, 39, там он приобретал товары на сумму 999 рублей и 710 рублей, позже он пошел в отдел «Аксессуары», которой торгует парфюмерией, где приобрел товары на сумму 700 рублей, 999 рублей и 280 рублей. Позже он выкинул банковскую карту, куда именно - не помнит. Вину в хищении денежных средств с карты признает полностью. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он проходил между <адрес> и <адрес>, когда он проходил там то увидел, что ранее ему не знакомый мужчина выходит из автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № белого цвета, в этот момент времени он решил подойти к автомобилю и угнать его для того чтобы покататься, так как он заметил, что автомобиль данный мужчина не закрыл, а также он заметил, что тот оставил ключи в замке зажигания, автомобиль соответственно был открыт. Подойдя к машине, он сел в нее и поехал кататься. В машине он заметил набор инструментов в чехле коричневого цвета «Umbra», также сотовый телефон «Realme 8» и денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом он решил похитить данное имущество, так как у него не было денежных средств, и он хотел приобрести спиртное. Около 13 часов 00 минут он решил оставить автомобиль в гаражном автокооперативе «Докучаева-1» расположенном по адресу ул. Докучаева, 31 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и похить вышеуказанное имущество, что бы продать его. После, взял из машины денежные средства в сумме 3 000 рублей, набор инструментов в чехле коричневого цвета «Umbra» и сотовый телефон «Realme 8» и направился с ними на рынок «барахолка», где продал их ранее неизвестному лицу. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, Более из указанного автомобиля он ни каких вещей не похищал. Автомобиль угонял, чтобы покататься. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут, проходя рядом со зданием поликлиники № по адресу: ул. Советская, 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, он присел на лавку около парковочного кармана и увидел выходящего из поликлиники мужчину, который шел к своему автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, он подождал, пока Потерпевший №1 присядет в свой автомобиль, заведет его. В этот момент времени у него возник умысел покататься на данном автомобиле, он решил подойти к данному автомобилю и сообщить человеку, которой в нем находится, о том, что, якобы у него, спущено заданное колесо, когда тот выйдет из машины, сесть в нее и отправится кататься по <адрес>. После чего он подошел слева к автомобилю автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, 2012 года выпуска белого цвета в котором находился пожилой человек и сообщил водителю о том, что у того спущено колесо, после чего мужчина вышел из указанного автомобиля, чтобы убедиться в неисправности колес, при этом ключи остались в замке зажигания, после чего он, обойдя машину спереди, сел в указанный автомобиль, заблокировал двери и начал движение. В зеркала заднего вида он не смотрел, где в тот момент находился мужчина - он не видел, но слышал, что тот дернул за ручку двери. Ни какой физической силы он не применял, ударов и толчков последнему он не наносил. После того, как он отъехал от КГБУЗ «Поликлиника №» по ул. Советская, д. 7 он на указанном автомобиле поехал кататься по улицам города и в дальнейшем оставил автомобиль в районе базы «Снежинка» в <адрес>. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ признает частично.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 131-139) ФИО1, добровольно рассказал и показал на месте о событиях инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ УК РФ.

После оглашения данных показаний, протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Кроме того пояснил, что к потерпевшему Потерпевший №1 он никакой физической силы и насилия не применял. Все происходило так, как он указал в своих показаниях в ходе следствия.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 125) ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея при себе чужую банковскую карту, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес>, похитил денежные средства с банковского счета. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> угнал автомобиль «<данные изъяты>», из которого в дальнейшем похитил чужое имущество. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находясь по ул. Советская. д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре хабаровского края, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», в последствии автомобиль оставил в районе турбазы «Снежинка».

После оглашения протоколов явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевшая №4, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевшая №4 (том 2 л.д. 115-118, 144-146) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась в КГБУЗ «Городская больница №» по ул. Димитрова, д. 4 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где она проходила лечение, через минут 20 после того как она прошла все необходимые процедуры, то вместе со своей дочерью – ФИО14, вышла из больницы, после чего села в автомобиль своей дочери, дочь в это время отлучалась в больницу. Спустя некоторое время они на машине ФИО14 поехали в ТЦ «Пекин», расположенный по адресу: ул. Вокзальная, д. 51 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Где дочь пошла в магазин, а она осталась в машине. Когда она находилась в машине, взяла свой телефон и обнаружила, смс-сообщения с номера «900», просмотрев которые обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР **** 7658, на которую ей поступает пенсия, карта оборудована бесконтактной оплатой, произошли списания денежных средств за покупки, которые она не совершала, а именно (время указано местное): - 1000 рублей, PB PIVNICHOK в 12:15; - 269 рублей, PB PIVNICHOK в 12:15; - 281 рубль, PB PIVNICHOK в 12:16; - 130 рублей, PB PIVNICHOK в 12:17; - 875 рублей, DINAPO в 12:39; - 1346 рублей 35 копеек, KHOTU-AS в 12:42; - 938 рублей 88 копеек, BRISTOL в 12:45; - 999 рублей SEMEJNYE TOVARY в 13:21; - 710 рублей, SEMEJNYE TOVARY в 13:21; - 700 рублей, AKSESSUARY, в 13:24; - 999 рублей, AKSESSUARY в 13:25; - 280 рублей, AKSESSUARY в 13: 26. Данные покупки она не совершала. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 8 528 рублей 23 копейки.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №12 (том 2 л.д. 173-175) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в кафе пришел мужчина на вид около 35-40 лет, среднего телосложения. Мужчина приобрел пиццу, оплату производил банковской картой, через терминал оплаты путем прикладывания, без введения пин-кода. Мужчина был в маске, забрал покупку и ушел. О том, что он расплачивался не своей картой, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №13 (том 2 л.д. 181-182) согласно которым, она работает в магазине «Пивничок» по ул. Котовского, д. 5 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в должности продавца около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, около 12 часов 15 минут в магазин зашел мужчина на вид около 35 лет, рост 180-185 см, волос короткий русый, славянской внешности, во что был одет, не обратила внимания. Мужчина приобрел 4,5 литра «Бархатного пива» 1,5 литра «Рижского пива», 3 пачки сигарет «Максим», пакет и 100 гр. рыбы «Желтый полосатик», общая сумма покупки составила 1680 рублей. Мужчина оплату производил при помощи банковской карты, 4-мя операциями, пояснив при этом, что забыл пин-код от карты, и так как лимит оплаты по карте без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, установлен на сумму до 1 000 рублей. Она не возражала. После чего мужчина ушел.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевшая №4, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Хоту-Ас» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра изъято 2 отрезка со следами рук. (т. 2 л.д.105-109);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы пальцев рук. (т. 1 л.д. 124);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони на отрезке липкой ленты №, изъятый в ходе ОМП – магазина «Хоту-Ас» по адресу: ул. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 3 л.д. 170-178);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен конверт с 2 отрезками со следами рук, изъятыми на л/л в ходе осмотра по адр. Ленина 38 м-н «Хоту-Ас» с торговой витрины и дактокарта на имя ФИО1 Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела. (т. 3 л.д. 181-182, 183);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Бристоль» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 162-166);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «КСИМИ» по пр. Ленина, д. 39 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 167-172);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено кафе «Di Napoli» по пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 176-180);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пивничок» по ул. Котовского, д. 5 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д. 183-187);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевшая №4, согласно которого были осмотрены: 1) сотовый телефон imei: №. Установлено, что в программном обеспечении сотового телефона имеются 12 смс-сообщений с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ, смс-сообщение о перевыпуске карты в 13:41 (местное время), более имеющей значение информации не обнаружено. 2) Выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевшая №4. Карта МИР ****3097. Указана информация по карте МИР ****7658 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата операций ДД.ММ.ГГГГ, время операций – Московское, при пересчете на местное (+7 часов). Кроме того в выписке указаны два автоплатежа, со слов потерпевшей Потерпевшая №4 все вышеуказанные операции, кроме автоплатежей не ее. В выписке указана карта ****3097 – находится в ее пользовании, данной картой была заменена карта ****7658. Данные предметы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 148-156, 157-158).

Вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №5, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №5, и показаниями, оглашенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак № регион, белого цвета. В начале лета 2023 года, когда приехал к знакомому, автомобиль припарковал во дворе между домами, машину не закрывал, только заглушил, ключи были в замке зажигания, зашел в подъезд и услышал, как завелась машина. Он сразу же выбежал из подъезда, но машины уже не было. Перед тем как вы вышел из автомобиля, видел парней, но он их не знает. Он пошел в полицию и написал заявление по данному факту, автомобиль обнаружили сотрудники полиции на следующий день, он поехал на место, где нашли автомобиль - возле гаражей, открыл автомобиль запасными ключами. В машине были личные вещи: набор ключей, телефон, деньги, но в тот момент уже ничего не было из его имущества, он сразу написал список украденного.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №5 (том 1 л.д. 81-882, 164-166, 177-178, 200-202) согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» 1998 года выпуска, в кузове белого цвета г.р.з. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он на своем автомобиле, приехал к своему знакомому по имени Денис - по <адрес>. Автомобиль припарковал между <адрес> и <адрес>, заглушил его и ключи оставил в замке зажигания, автомобиль соответственно был открыт. Зайдя в подъезд № <адрес>, он услышал резкий звук мотора. И тут же решил выйти на улицу, так как подумал, что могли угнать его автомобиль. Выйдя на улицу, около 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что его автомобиля, где он его припарковал, нет. ДД.ММ.ГГГГ им был осмотрен салон автомобиля, обнаруженного по адресу ул. Докучаева-31, в нем отсутствовало его имущество, а именно: сотовый телефон «Realme 8i», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «ДНС Ритейл» в ТЦ «Победа» по пр. Победы, д. 57 за 15 999 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 10 000 рублей, коробки от сотового телефона не сохранилось. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрирована на его имя, материальной ценности не представляет, в настоящее время он сим-карту восстановил. На телефоне чехол не установлен, денежные средства в сумме 3 000 рублей, разными купюрами, находились в кошельке, черного цвета, материальной ценности не представляет, набор ключей, в кейсе коричневого цвета, оценивает в 10 600 рублей, просмотрев совместно со следователем объявления о продаже аналогичного имущества он вспомнил, что наименование набора ключей - «Umbra OMT82S», где приобретал сейчас не помнит, чек не сохранился. Все вышеперечисленное имущество находилось в салоне его автомобиля. Таким образом, в результате хищения вышеуказанного имущества, ему причинен материальный ущерб в размере 23 600 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет 36 000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания и лекарственные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «п» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №5, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между <адрес> и <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д.62-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №5, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», обнаруженный в автокооперативе «Докучаева-1» по адресу: <...>. В ходе осмотра с корпуса автомобиля изъяты следы рук. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 70-76, 215);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 был изъят паспорт транспортного средства № (т. 1 л.д. 205-207);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №5, согласно которого был осмотрен паспорт транспортного средства №, изъятый в ходе выемки. Данный документ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208-212, 213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №5 был изъят паспорт транспортного средства №, кассовый чек ООО «ДНС Рител» (т. 1 л.д. 85-88);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №5, согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства № и кассовый чек ООО «ДНС Рител» на смартфон марки «Realme 8i» 4/64 Гб на сумму 15 999 рублей. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.89-92, 95).

Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на нем он приехал в поликлинику № по ул. Советской в 7 часов 30 минут, припарковал его на парковке, но на прием к врачу не попал, он вышел из поликлиники, подошел к своей машине, открыл дверь и в это время к машине со стороны пассажирской передней двери подошел подсудимый, указав на неполадки с колесом. Он точно не помнит, была ли у него в тот момент заведена машина. Он стал обходить машину, сделал 2-3 шага и в этот момент, почувствовал сильный удар в спину, после чего упал на землю. Он не понимает, как в тот момент на него машина не наехала, а только задела бампером за плечо. Он не знает чем тот парень бил, но удар был очень сильным. Он упал на землю и не мог встать, поднял только голову и увидел, что подсудимый поехал в сторону <адрес>. В этот момент молодая девушка помогла ему встать. Девушка сказала, что она записала номер машины, помогла вызвать ГАИ. Через некоторое время ему сказали, что нашли машину. Вместо него за машиной пошел внук - Свидетель №1, так как у внука имеется доверенность на управление его машиной.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 2 л.д. 206-207, 234-235) согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут он на своем автомобиле приехал к «Поликлинике №» по ул. Советская, д. 7 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, автомобиль он припарковал в парковочном кармане напротив поликлиники. После чего пошел в поликлинику, подойдя к регистратуре он вспомнил, что оставил свою амбулаторную медицинскую карту в машине и вернулся за ней. Подходя к своей машине, он не обратил внимание -сидел ли кто на лавке, расположенной около парковочного кармана. Подойдя к машине он открыл ее, присел в салон, осмотрев который, не нашел своей медицинской карты и подумал, что оставил ее дома, после чего он с помощью ключа завел автомобиль. В этот момент он увидел слева от машины мужчину, как ему показалось кавказской внешности, который, обойдя его автомобиль спереди и подойдя к водительской двери автомобиля, сказал, что у автомобиля спущено заднее левое колесо. Он вышел из автомобиля и пошел проверить колесо, в этот момент почувствовал сильный удар в спину в правый бок, отчего не смог удержаться на ногах и упал на грудь на асфальт. Когда он поднимался на ноги, то увидел, что автомобиль уезжает, за рулем которого находится тот мужчина, что подошел к нему и толкнул. Он видел, как его машина уезжает в сторону <адрес>. Сразу обращаться в медицинское учреждение по полученной травме он не стал, так как находился в шоковом состоянии, думал боль пройдет. Но спустя несколько дней боль в области груди так и не прошла. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал бригаду СМП с жалобой на боль в области груди. В дальнейшем, по полученной травме, он проходил лечение у терапевта.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, дополнил, что он сел в машину, а подсудимый подошел с левой стороны и сказал про колесо через окно. Потом он вышел из машины и пошел, был удар. Это все было целенаправленно, подсудимый его ударил, ударил его сильно и задел когда поехал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в собственности у его дедушки имеется автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, он вписан в страховку и у него имеются водительские права. В июне 2023 года, точную дату он не помнит, ему позвонил дедушка, который находился в отделении полиции и сказал, что угнали машину. Со слов дедушки, происшествие произошло на улице, где находиться поликлиника №. Тот садился в автомобиль, вроде как его завел. В этот момент, к дедушке подошел человек и сказал, что спущено колесо. Дедушка вышел из автомобиля, а ключи остались в машине. Человек того толкнул сзади в спину, и дедушка упал. Потом к деду подбежали две девушки, которые шли на работу, записали номер машины и хотели позвонить в полицию, так как посчитали, что дедушку сбил автомобиль. Тот не мог остановить автомобиль, поскольку его толкнули и тот упал. Дедушка обращался в больницу за медицинской помощью, какие повреждения были установлены - он не знает. Через день, он в социальные сети выложил информацию о том, что пропала машина. С ним связался человек, это был таксист, который выполнял утром заказ и увидел, что машина на большой скорости едет на склон. Со слов таксиста, на следующий день, он поднялся на вверх, увидел машину и связался с ними.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 238-239) согласно которым, у его деда – Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, в кузове белого цвета. Кроме Потерпевший №1 правом управления ТС обладает и он. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часасов ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль угнали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что вышеуказанный автомобиль был найден. Он приехал на указанное сотрудниками полиции место, и увидел автомобиль Потерпевший №1, который сам не смог поехать по состоянию здоровья.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №15 (том 3 л.д. 233-234) согласно которым, она работает в КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» в должности врача терапевта с 2019 года. На ее участке есть пациент – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 с жалобами на боль в пояснице, головную боль. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что последний ДД.ММ.ГГГГ получил удар по спине от неизвестного. При себе у Потерпевший №1 была справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой говорилось о том, что он находился в приемном покое Городской больницы № <адрес> с ушибом грудной клетки справа. Осмотрев пациента, визуально никаких ушибов, травм или ссадин на теле Потерпевший №1 на момент обращения не было. Со слов Потерпевший №1, при пальпации он ощущал боль реберной дуги справа на всем протяжении, поэтому она ему назначила лечение - на место ушиба гель «Диклофинак». На лечении Потерпевший №1 находился с указанными симптомами до ДД.ММ.ГГГГ. Показаний к обращению за лечением к хирургу не было, поэтому он наблюдался только у нее. Перелом 9-10 ребра справа не подтвердился. Повторно на снимки пациент не направлялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен прилегающая территория к <адрес>, в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления. (т. 2 л.д.194-198);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты свидетельство о регистрации № №, страховой полис № №. (т. 2 л.д. 210-212);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации № №, страховой полис № №. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.213-217, 218);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в лесном массиве по <адрес>. Данный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д.222-228, 229);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: - прикуриватель черного цвета «Jellico», - кабель для iPhone «kakusiga» серо-черного цвета, - USB кабель черного цвета, - прикуриватель черного цвета «Jellico», - блютуз адаптер «Earidom», черного цвета. (т. 1 л.д. 153-154);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которого были осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №1 данные предметы принадлежат ему, находились в салоне автомобиля в момент угона. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дел (т. 2 л.д. 241-244, 245).

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы протоколы допросов свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №16 (том 1 л.д. 143-144) согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной. У него есть знакомый ФИО38, которого он знает давно. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был дома. В окно он увидел, что во двор заехал автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета. За рулем автомобиля был ФИО39. Он знал, что у ФИО40 никакой машины не было. Он спросил у ФИО41, откуда у последнего машина, на что Фёдор ответил, что машину он взял покататься. По его просьбе, ФИО42 отвез его на данной машине на <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОП-4 в ходе разговора с ФИО43, последний рассказал, что машину «<данные изъяты>» он угнал. Про другие преступления ФИО44 ничего не рассказывал, и дома у него никаких вещей не оставлял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №17 (том 1 л.д. 156-158) согласно которым, По адресу: <адрес> он проживает около недели. Примерно также около недели назад на рынке «Клюшка» он познакомился с мужчиной, которого звали ФИО45, на вид 34-38 лет. ФИО1 рассказывал, что он бывший воспитанник детского дома и в настоящий момент ему негде жить. В связи с чем он (Свидетель №17) предложил ФИО46 пожить с ним по вышеуказанному адресу. На его предложение ФИО1 согласился, после чего принес пакет со своей одеждой и стал жить у него. ФИО47 куда-то уходил днем и приходил ночью. В пользовании Фёдора он видел телефон и какие-то зарядки. Более он ничего не видел.

Помимо вышеизложенного в ходе судебного следствия было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов пришла к выводам, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности пограничный тип (F 60.31 по МКБ-10) и психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, ранее проводимого исследования о свойственных ему с детского возраста таких характерологических особенностей как эмоциональная лабильность, неустойчивость и поверхностность интересов, равнодушное отношение к нарушению норм общественной морали, склонность к протестным реакциям, нарушения в сфере влечений (бродяжничество, тяга к алкоголю). Указанный диагноз подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего у подэкспертного патохарактерологические личностные особенности в виде завышенной самооценки, демонстративность, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, беспечность, конфликтность, внешне обвиняющие формы реагирования. Длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, влечение к алкоголю, рост толерантности, запойный характер пьянства, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя, амнестические формы алкогольного опьянения по типу палимпсестов. Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО1 нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога и медико-социальной реабилитации. (т. 3 л.д.56-58).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явок с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения ФИО1. Показания ФИО1 суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по некоторым статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Позиция подсудимого ФИО1, выраженная в отношении его к содеянному по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а именно: в частичном признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, искажение ряда фактических обстоятельств уголовного дела, обстоятельств, касаемых обстановки и последовательности происходящего, заявление о неприменении насилия к потерпевшему, и иных сведений, судом расценивается как желание избежать уголовной ответственности и не понести наказание за совершенное и инкриминируемое ему преступление. Показания в данной части суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, данные показания являются результатом субъективного восприятия подсудимым обстоятельств произошедшего, с учетом наличия физических нагрузок, вызванных активными действиями подсудимого, короткий промежуток происходящих событий, принятие мер к быстрому скрытию с места преступления.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора ФИО1. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен исследованными доказательствами. В обвинении суммы ущерба от хищения у потерпевших имущества перечислены, с учетом материального положения потерпевших, их ежемесячного дохода, положений закона, размеры ущерба определены верно. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевшая №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и категории тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, полное признание вины (по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), частичное признание вины (по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал правдивые показания с указанием обстоятельств произошедшего, возраст и состояние здоровья виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанным преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Так же суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает необходимым в отношении ФИО1 назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом указанного приговора, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «BMW» в раме белого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить потерпевшей по принадлежности; сотовый телефон «Tecno Camon 19» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить потерпевшей по принадлежности; сотовый телефон imei: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевшая №4, - необходимо оставить потерпевшей по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «ДНС Рител» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, - необходимо оставить потерпевшему по принадлежности; свидетельство о регистрации № №, страховой полис № №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - необходимо оставить по принадлежности потерпевшему, прикуриватель черного цвета «Jellico» 2 шт., блютуз адаптер «Earidom», черного цвета, кабель для iPhone «kakusiga» серо-черного цвета, USB кабель черного цвета, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - необходимо оставить свидетелю по принадлежности. Залоговый билет №, конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ гада из магазина «Хоту-Ас» по адресу: пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, выписку по счету дебетовой карты № **** 7658 за ДД.ММ.ГГГГ, конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевшая №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию ФИО1 окончательно назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, с зачетом входящего в период содержания под стражей отбытого им наказания по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевшая №4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевшая №4 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 8 528 рублей (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) 23 копейки.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №5 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «BMW» в раме белого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить потерпевшей по принадлежности; сотовый телефон «Tecno Camon 19» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить потерпевшей по принадлежности; сотовый телефон imei: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевшая №4, - оставить потерпевшей по принадлежности; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «ДНС Рител» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5, - оставить потерпевшему по принадлежности; свидетельство о регистрации № №, страховой полис № №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему, прикуриватель черного цвета «Jellico» 2 шт., блютуз адаптер «Earidom», черного цвета, кабель для iPhone «kakusiga» серо-черного цвета, USB кабель черного цвета, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - оставить свидетелю по принадлежности. Залоговый билет №, конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ гада из магазина «Хоту-Ас» по адресу: пр. Ленина, д. 38 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, выписку по счету дебетовой карты № **** 7658 за ДД.ММ.ГГГГ, конверт со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов