Решение № 2-437/2025 2-437/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-437/2025

дело № 2-437/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000255-54


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки и регистрации об ипотеке на жилой дом и земельный участок ничтожными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым с супругом ФИО10 имуществом, однако в результате преступных действий и мошенничества ФИО2 перешли в его собственность, при этом ранее была зарегистрирована ипотека на основании незаключенных договора залога и кредитного договора. В иске поставлен вопрос о признании ипотеки указанного имущества и записи в ЕГРН о залоге ничтожной сделкой.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (пункт 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанных норм право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой истца, представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.

В данном случае ФИО1 заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отводом судьи и болезнью представителя ФИО3, которая направила телеграмму об отложении с приложением справки БСМП от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Между тем, какие-либо медицинские документы о невозможности участия в судебном заседании как ФИО1, так ее представителем ФИО3 суду не представлены, сама по себе болезнь истца и представителя, не подтвержденные официально, не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания, поскольку ФИО1 не лишена была права обратиться к иному представителю.

При этом неявка истца и его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии их извещения о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения дел, а заявление стороной ходатайства об отводе не является основанием для отложения разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получила у индивидуального предпринимателя ФИО2 в долг 1000000 руб, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, под 72 % годовых или 6 % в месяц, то есть с уплатой процентов в размере 360000 руб; пунктом 8 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО9 передала в залог жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, ипотека в пользу ФИО2 в отношении данных объектов зарегистрирована в ЕГРН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении встречного иска ФИО10 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, признании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации данного договора залога недействительными и исключении сведений о нем в Росреестре, с ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4553287,66 руб, в том числе 2500000 руб. – основной долг, 2053287,66 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также указанные проценты из расчета 30 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства; в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 5336000 руб. и права аренды земельного участка – в размере 3859200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, и поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № данное имущество передано на реализацию в ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО8 заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества, право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренном законом порядке не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Толкование указанных норм права в их совокупности предполагает, что передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом, поскольку предполагает определение его судьбы в целях удовлетворения требований кредитора за счет стоимости данного имущества посредством его отчуждения путем продажи, либо оставления его кредитором за собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств недействительности ипотеки и записи о регистрации об ипотеке.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Запись об ипотеке была внесена на основании договора залога, заключенного с титульным собственником имущества – ФИО9, ФИО1 не являлась собственником спорного имущества, в связи с чем ее довод о нарушении прав в связи с регистрацией ипотеки является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании ипотеки и регистрации об ипотеке на жилой дом и земельный участок ничтожными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.