Решение № 2А-3895/2025 2А-3895/2025~М-1843/2025 М-1843/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-3895/2025

Мотивированное
решение изготовлено 04 июля 2025 года дело № 2а-3895/2025

66RS0007-01-2025-002738-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 № № от 24.03.2025 незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 10.02.2025 через портал Госуслуги истцом в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2021 подано заявление № 4811693065 с требованием уменьшить сумму долга на произведенные должником платежи с приложением банковских документов о перечислении алиментов взыскателю. Судебный пристав-исполнитель указала в ответе, что документы следует представить в оригинале. 19.02.2025 через портал Госуслуги истец вновь обратился к ответчику с заявлением №, в котором сообщил, что платежи производятся посредством сервиса Сбербанк онлайн и сервиса Госуслуг, представленные ранее платежные документы являются оригинальными, также истец просил приобщить к материалам исполнительного производства и учесть платеж в размере 25 000 руб., произведенный с помощью сервиса Госуслуги 14.02.2025. Поскольку по данным портала Госуслуг не отражались данные о платежах истца, документально подтвержденные и представленные с заявлениями судебному приставу-исполнителю, в адрес старшего судебного пристава 11.03.2025 была подана жалоба № № на бездействие судебного пристава-исполнителя о неотражении платежей. 24.03.2025 врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление полагает незаконным.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 15.12.2019 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет взыскания: алименты на содержание детей.

10.02.2025 через портал Госуслуги истцом в рамках исполнительного производства № № от 23.03.2021 подано заявление № № с требованием уменьшить сумму долга на произведенные должником платежи, к заявлению приложены банковские документы о перечислении алиментов взыскателю.

12.02.2025 судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга дан ответ на данное заявление, согласно которому истцу предложено явится на прием, предоставить оригиналы документов.

19.02.2025 через портал Госуслуги истец вновь обратился к ответчику с заявлением № №, в котором сообщил, что платежи производятся посредством сервиса Сбербанк онлайн и сервиса Госуслуг, представленные ранее платежные документы являются оригинальными, также истец просил приобщить к материалам исполнительного производства и учесть платеж в размере 25 000 руб., произведенный с помощью сервиса Госуслуги 14.02.2025.

Поскольку по данным портала Госуслуг не отражались данные о платежах истца, сведения о которых были представлены судебному приставу-исполнителю, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга 11.03.2025 была подана жалоба № № на бездействие судебного пристава-исполнителя о неотражении платежей в счет уплаты алиментов.

По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 24.03.2025 вынесено постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, проводится комплекс мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного исполнения, вид исполнительских действий, постановление, действие судебного пристава-исполнителя является правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»), на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, не разрешения поступивших жалоб, немотивированного разрешения поступивших жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Оценивая постановление от 24.03.2025 по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о незаконности данного постановления ввиду того, что, исходя из содержания постановления, жалоба административного истца от 11.03.2025 фактически не рассмотрена, краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения в обжалуемом постановлении отсутствуют, обоснование, приведенное административным ответчиком в жалобе, не соответствует обстоятельствам, изложенным в поданной жалобе, проверка по доводам жалобы вышестоящим должностным лицом не проведена, не были проверены обстоятельства, изложенные в данной жалобе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем повторного рассмотрения жалобы от 11.03.2025 по доводам жалобы и с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий по отражению в данных исполнительного производства № №-ИП от 23.03.2021 сведений о произведенных должником платежах в счет уплаты алиментов.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом оплачена государственная пошлина при подаче в суд настоящего иска в размере 3 000 руб. (чек по операции от 07.04.2025).

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 24.03.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения жалобы от 11.03.2025 по доводам жалобы и с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий по отражению в данных исполнительного производства № № от 23.03.2021 сведений о произведенных должником платежах в счет уплаты алиментов и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко