Постановление № 5-67/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-67/2020

УИД 63MS0154-01-2020-001179-58

Дело № 5-67/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 16 июля 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Главный Государственный санитарный врач по Сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому, Клявлинскому, Шенталинскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Камышлинскому районам ФИО2 вынесено постановление № в отношении ФИО1 о необходимости нахождения в режиме самоизоляции в течении 14 дней с момента контакта с больным COVID-19, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение полученного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула место жительства и на такси выехала в <адрес> платить кредит, полученный ею в «Тинькофф банке». ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 до 14-00 ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, устроила поминки по своему зятю, на которых присутствовала ее дочь – ФИО3

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признала и пояснила суду, что она ДД.ММ.ГГГГ получила постановление, предписывающее ей находиться дома в режиме самоизоляции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поехала оплатить кредит, чтобы не допустить просрочки платежа. Ей не к кому обратиться за помощью, телефонов волонтеров ей не оставили. ДД.ММ.ГГГГ она провела поминки по своему умершему зятю, на которые пришла ее дочь – ФИО3 Она не могла не впустить в дом дочь, которая пришла к ней в гости, не могла устроить поминки в другой день, поскольку именно 8 числа ее зять умер, а поминки проводят в день смерти. Полагает, что административного правонарушения она не совершала.

Представитель надзорного органа в судебном заседании пояснила, что постановление о введении режима самоизоляции было вручено ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было вынесно на следующий день после того, как у лица, с которым контактировала ФИО1 – ФИО4, был установлен диагноз COVID-19. Для ФИО1 установлен режим самоизоляции с даты последнего контакта с больным – с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 в указанный период дважды нарушила режим самоизоляции, а кроме того, весь период самоизоляции посещала работу, однако указанное нарушение не было зафиксировано сотрудниками надзорного органа, поскольку о нем стало известно позднее. Просит привлечь ее к административной ответственности с наложением штрафа.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, представителя надзорного органа исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был установлен диагноз COVID-19, что подтверждается экстренным извещением об инфекционном заболевании и результатами исследований №р от ДД.ММ.ГГГГ.

Было установлено, что ФИО1 последний раз контактировала с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ 2020 начальником Территориального отдела Главный Государственный санитарный врач по сергиевскому, Кошкинскому, Елховскому, Клявлинскому, Шенталинскому, Исаклинскому, Челно-Вершинскому, Камышлинскому районам ФИО2 вынесено постановление № в отношении ФИО1 о необходимости нахождения в режиме самоизоляции в течение 14 дней с момента контакта с больным COVID-19, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. ФИО1 не оспаривалось, что сотрудником Роспотребнадзора она была предупреждена об ответственности за нарушение режима самоизоляции.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № за то, что находясь в режиме самоизоляции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинула место проживания и на такси поехала оплатить кредит, а ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства устроила поминки по своему умершему зятю, на которых присутствовала проживающая по другому адресу дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 были получены письменные объяснения, в которых она не отрицала вышеуказанные обстоятельства нарушения режима самоизоляции.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что ей не к кому было обратиться за помощью в оплате кредита, поскольку установлено, что у ФИО1 имеется дочь ФИО3, которая проживает в территориальной доступности и которую она в период самоизоляции приглашала по месту своего жительства на поминки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что за волонтерской помощью ФИО1 не обращалась, довод о том, что волонтеры не пришли к ней в квартиру не принят судом во внимание, поскольку волонтерская помощь оказывается по просьбе лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию и волонтерам без обращения гражданина не может быть известно, что он нуждается в помощи.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полагает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Морозова