Постановление № 1-148/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024

УИД 54RS0006-01-2024-000777-11


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куимовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24.11.2023 в период с 21 часа 52 минут по 22 часа 21 минуту Свидетель №1, Свидетель №2 и иные знакомые им лица, на автомобиле такси «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком <***> региона, в багажник которого поместили принадлежащее им имущество, под управлением незнакомого им Потерпевший №1, проследовали от <адрес> к <адрес>. После чего Свидетель №1, находясь возле <адрес>, из багажника автомобиля такси «KIA RIO» забрал принадлежащее им имущество, а также рюкзак с имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, полагая, что указанный рюкзак с имуществом принадлежит кому- то из его знакомых, которые перенес в <адрес>.22 по <адрес>, по месту жительства Свидетель №2 и ее супруга ФИО2

25.11.2023 в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Свидетель №2, находясь по месту своего жительства в <адрес>.22 по <адрес>, обнаружила рюкзак с имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, однако выяснив, что указанный рюкзак с имуществом не принадлежит кому-либо из ее знакомых, сказала ФИО2 выбросить его в мусорный контейнер, расположенный на улице возле дома, в котором они проживают.

25.11.2023 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, взяв в <адрес>. 22 по <адрес> рюкзак с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, проследовал на лестничную площадку 3 этажа подъезда № <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно рюкзака с находившемся в нем имуществом, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея возможность, но, не предприняв мер к возврату имущества собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, в котором в кошельке обнаружил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей, взял их и спрятал в карман своей одежды, тайно похитив и получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. После чего ФИО2, имея возможность, но, не предприняв мер к возврату имущества собственнику, проследовал из указанного подъезда на улицу, где возле <адрес> выбросил рюкзак с находившимся в нем иным имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, в мусорный контейнер, тем самым распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, 25.11.2023 в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. рюкзак стоимостью 1500 рублей;

2. кошелек стоимостью 1000 рублей;

3. денежные средства в сумме 70 000 рублей;

4. костюм джинсовый стоимостью 1500 рублей;

5. джинсы черного цвета стоимостью 1000 рублей;

6. джинсы серого цвета стоимостью 1000 рублей;

7. толстовку стоимостью 1500 рублей;

8. штаны спортивные стоимостью 1000 рублей;

9. ветровку стоимостью 4500 рублей;

10. носки (3 пары), стоимостью 80 рублей одна пара, общей стоимостью 240 рублей;

11. майку стоимостью 300 рублей;

12. полотенце, материальной ценности не представляющее;

13. зарядное устройство «Самсунг» стоимостью 500 рублей;

14. очки солнцезащитные стоимостью 2 000 рублей;

15. футболку стоимостью 200 рублей;

16. рубашку стоимостью 200 рублей;

17. кофту зеленого цвета стоимостью 1500 рублей;

18. кофту голубого цвета стоимостью 1500 рублей;

а также не представляющие материальной ценности

19. электронную сигарету;

20. свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

21. копию документа из ЗАГСА о подаче документов, необходимых для получения гражданства;

22. карту-тахограф,

а всего имущества на общую сумму 89 440 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении (л.д. 176) и помощник прокурора Пиунов Д.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку они примирились, ущерб ему возмещён в полном объеме, ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Криммель А.Ф. также просили прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего за примирением сторон, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просили удовлетворить. Подсудимый ФИО2 согласен на такое основание прекращения дела.

Государственный обвинитель Пиунов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО2, мнение защитника подсудимого – адвоката Криммель А.Ф., мнение государственного обвинителя Пиунова Д.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, проживает с семьёй, имеет малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший простил ФИО2, причиненный ущерб Потерпевший №1 полностью возмещён, ему частично возвращены похищенные вещи - рюкзак, футболка красного цвета, рубашка белого цвета в красную вертикальную полоску, кофта зеленого цвета, кофта голубого цвета, кошелёк (л.д. 88, 119), подсудимым потерпевшему переданы денежные средства в размере 83 550 рублей (л.д.124) и принесены извинения, которые Потерпевший №1 принял, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон сделано потерпевшим добровольно, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело по обвинению ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-148/2024 в Ленинском районном суде г.Новосибирска.