Апелляционное определение № 33-2510/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Хахина А.М. Дело №33-2510/2026

УИД 76RS0017-01-2025-004166-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ФИО1 рассмотрела без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2026 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, со всеми приложенными к нему документами.

Судья установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

- признать недействительным решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от 31.07.2025.

Определением суда от 16.01.2026 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 20.02.2026., а именно истцом в исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения и паспортных данных ответчика. Кроме того, в качестве недостатка искового заявления судья указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения п.6 ст.181.4 ГК РФ. При этом судья пришел к выводу, что представленные фотоматериалы о размещении сообщения о намерении оспорить в судебном порядке решение общего собрания, не свидетельствуют о надлежащем уведомлении членов товарищества о намерении истца обратиться в суд, в отсутствии возможности идентификации места и даты фотосъемки.

Во исполнение определения суда от 16.01.2026 истцом представлены CD-диск с видеозаписями, подтверждающими размещение уведомления истца от 24.12.2025 на информационных щитах и лифтах в спорном многоквартирном доме, фотографии, подтверждающие размещение уведомления в каждом подъезде дома; технические справки, подтверждающие, что видеозаписи созданы 26.12.2025; оригинал акта о размещении уведомления с подписью истца, а также документы, подтверждающие право собственности иных лиц, расписавшихся в акте.

По мнению судьи районного суда, в установленный определением срок до 20.02.2026 указания судьи, перечисленные в определении от 16.01.2026, истцом не выполнены, поскольку недостатки искового заявления устранены лишь частично.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель истца, подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности, неправильному установлению судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судьей норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении судьи от 16.01.2026.

С выводом судьи о возврате искового заявления судья апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Кроме того, в силу ч.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения п.6 ст.181.4 ГК РФ, кроме того истцом в исковом заявлении не указаны сведения о дате и месте рождения и паспортных данных ответчика, исковое заявление содержит ходатайство о запросе сведений судом.

Судьей запрошены сведения о регистрации по месту жительства, месту пребывания ответчика ФИО4 на основе данных, имеющихся в материале дела.

Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области не представляется возможным однозначно определить запрашиваемое судом лицо по представленным сведениям, а именно по фамилии, имени, отчеству и известному адресу, по указанному адресу не значится.

В связи с описанными выше обстоятельствами судья пришел к выводу о том, что определить подсудность указанного искового заявления не представляется возможным.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что ФИО2 в качестве ответчика указана ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>. Указано, что ответчик является инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение которого истец просит признать недействительным.

Данные сведения содержались в протоколе общего собрания от 31.07.2025.

Иных сведений у истца не имеется, в связи с чем истцом заявлено суду ходатайство о запросе сведений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Таким образом, обстоятельства связанные с не указанием истцом сведений об ответчике, ввиду отсутствия у истца такой информации, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству путем направления соответствующих запросов в соответствующие органы.

В данном случае суд первой инстанции ограничился лишь направлением запроса в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области.

При таком положении указание истцу на устранение недостатков, связанных с отсутствием сведений о месте жительства ответчика и отсутствием его идентификационных сведений, не может быть признано соответствующим положениям ст. 131 ГПК РФ. В противном случае, истец, являющийся гражданином, чьи права нарушены, не имея возможности самостоятельно получить сведения об идентификаторах ответчика, лишен возможности в судебном порядке защитить свои права.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусматривают сокращенный срок для обжалования решения, что судьей районного суда также не было учтено при вынесении обжалуемого определения.

Как следует из ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст. 57 ГПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2026 года отменить, исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным направить в тот же суд со стадии принятия.

Судья