Постановление № 5-733/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 5-733/2021

УИД: 78RS0023-01-2021-004667-81

Дело № 5-733/2021 29 июня 2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

23 марта 2021 года около 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, следовал по улице Малая Балканская от улицы Ярослава Гашека в сторону улицы Пловдивская, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ в районе дома 20 по улице Малая Балканская совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода (при работе светофорного поста в режиме желтого мигающего светофора). Пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства <данные изъяты> шагом в среднем темпе, наезд произошел передней частью автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта №. установлен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил вину признал, пояснил, что пешеход перед пешеходным переходом поднял руку, в связи с чем он сделал вывод, что пешеход (ФИО2) останавливает маршрутное такси, которое двигалось сзади, но пешеход побежал по пешеходном переходу и он (ФИО1) левым краем автомобиля совершил наезд на левую ногу пешехода. На автомобиле повреждений не имеется. После ДТП он вызвал ГИБДД и Скорую помощь, Скорая помощь госпитализировала потерпевшего в больницу. Приносил извинения потерпевшему.

В судебное заседание явился потерпевший ФИО2, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, со степенью тяжести вреда согласился, показания, данные им в ходе административного расследования, подтвердил, пояснил, что он остановился перед проезжей частью, посмотрел по сторонам, поднял руку, чтобы его было видно другим участникам дорожного движения, сделал пару шагов, увидел краем глаза фару автомобиля, от испуга прыгнул, чтобы уйти от удара. Когда шел со стороны Дунайского проспекта, видел, что автомобиль быстро двигается, поэтому пропустил его. После ДТП он «перелетел» через капот, скользящий удар пришелся в левую ногу, потом, когда он падал, ударился лбом о левое боковое зеркало, в связи с чем получил рассечение. При падении на асфальт он ударился рукой, в связи с чем вывихнул кисть. После ДТП он остался лежать на дороге, поскольку чувствовал себя плохо, руки онемели, подняться не смог, терял сознание. К нему подошел водитель, положил ему подушку под спину, чтобы он не замерз. Кто вызывал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД он не знает, его госпитализировали в НИИ СП «им. И.И. Джанелидзе», где он пробыл сутки, после чего был выписан в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 5». В настоящий момент лечение окончено. ФИО3 приносил ему извинения, звонил, интересовался здоровьем. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1);

протоколом № осмотра места совершения ДТП и схемой к нему от 23 марта 2021г. (л.д. 6-11);

фототаблицей к протоколу осмотра от 23 марта 2021 года (л.д. 12-14);

копией акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, копией квитанции с номером прибора и калибровкой, согласно которому у ФИО1 состояние опьянение не установлено (л.д. 16);

копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 марта 2021 года (л.д. 17);

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому светофорный пост находится в ЖМ (желтое мигание), затерта и частично не читается дорожная разметка 1.14.1 (л.д. 18);

объяснениями ФИО2 от 08 апреля 2021 года, из которых следует, что 23 марта 2021 года около 08 часов 30 минут направлялся на работу, подходил к пешеходному переходу по тротуару, светофор не работал, около столба стоял ремонтник и чинил светофор. Всем машина мигал желтый сигнал светофора, а пешеходам не светил ни красный, ни зеленый сигнал светофора, светофор был выключен. Карман, параллельный Дунайскому проспекту, он переходил со всеми пешеходами. Всегда заранее поднимает левую руку, чтобы обратить внимание. Вдалеке заметил темный автомобиль, решил дождаться, когда он проедет, других транспортных средств поблизости не было. Он повернулся к улице Малая Балканская и стоял на возвышении напротив пешеходного перехода. Из-за припаркованных очень близко к пешеходному переходу автомобилей не было видно подъезжавших к пешеходному коридору автомобилей. Сектор обзора был затруднен. Дождавшись, когда проедет темный автомобиль, он шагнул правой ногой на «зебру», посмотрел налево, потом направо, поднял левую руку вперед, автомобиль, выезжавший с автомойки ждал, когда он перейдет дорогу. Сделав левой ногой шаг и поворачивая голову налево второй раз краем глаза увидел едущий на него автомобиль, траектория движения которого, пересекала его левую ногу. Со страху он подпрыгнул, удар пришелся в левую ногу, затем его подкинуло и он перелетел через машину, очнулся на асфальте. Когда попробовал встать, руки онемели, голова болела, потерял сознание, ему помогли перевернуться, вызвали Скорую помощь, сотрудников ГИБДД. С места ДТП был госпитализирован в НИИ СП «им. И.И. Джанелидзе» (л.д. 22);

видеозаписью с камеры ГМЦ, из которой следует, что автомобиль седан белого цвета движется в прямом направлении, подъезжает к пешеходному переходу, в этот момент, пешеход в быстром темпе пересекает проезжую часть справа налево относительно движения транспортного средства седан, после чего происходит наезд левой передней частью автомобиля на пешехода, от удара пешеход падает в левую сторону относительно автомобиля, машина останавливается, из нее выходит водитель (л.д. 27);

телефонограммой №, из которой следует, что 23 марта 2021 года в 09 часов 42 минуты в НИИ СП им И.И. Джанелидзе доставлен ФИО2, с диагнозом «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, подбородка, закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти, ушиб ног» (л.д. 28);

справкой о ДТП от 23 марта 2021 года (л.д. 40-41);

заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 установлены: ушибленные раны лобной и подбородочной областей, закрытый оскольчатый перелом дистального (нижнего) метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломков. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые, кроме того, установленный перелом образовался от воздействия травмирующей силы по оси предплечья. Не исключается возможность образования установленных телесных повреждений в условиях ДТП при участии пешехода и транспортного средства, как указано в определении. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 23.03.2021г., отсутствие признаков воспаления в области ран, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Данная травма, при наличии установленного перелома, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти. Ушиб шейного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, в связи с выставленным диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», по представленным мед. документам, без данных о дальнейшем клинико-динамического наблюдения неврологом, не представляется возможным (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 34-37).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пункта 14.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что пешеход пересекал проезжую часть шагом в среднем темпе опровергается видеозаписью, согласно которой пешеход подходит к проезжей части, после чего переходит на быстрый темп ходьбы и пересекает ее.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является смягчающим обстоятельством, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478210470003775.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева