Решение № 2-2138/2019 2-2138/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2138/2019

Дело№ 2-2138/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тер-Акоповой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ответчика Согоян Г.А. по ордеру, привлеченного судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование иска к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения истец ИП ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара №.

Общая стоимость товара по договору составила <данные изъяты>. Стороны договорились между собой о том, что расчеты между сторонами будут произведены в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> будет оплачена в день подписания договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> будет передана продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом товар был поставлен и передан ответчику в установленные договором сроки, однако ответчик оставшуюся часть денежных средств в установленные договором сроки не оплатил. В настоящее время уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Приводя в исковом заявлении ссылки на положения ст. ст. 309, 310, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что неоплаченная ответчиком часть суммы по заключенному сторонами спора договору купли-продажи товара в размере <данные изъяты> является для ответчика ФИО4 неосновательным обогащением.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу места проживания, который указан в заключенном с ответчиком договоре купли-продажи товара, однако направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно полученным по запросу суда сведениям адресной справки ФИО5 зарегистрированным на территории <адрес> не значится <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Положениями ст. 50 ГПК РФ предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика адвокат Согоян Г.А. по ордеру, назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Дело в отсутствие ответчика ФИО4 рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием привлеченного по инициативе суда на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара № (с физическим лицом) (<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи товара общая стоимость товара по договору составила <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи товара, предоплата за товар осуществляется в размере <данные изъяты>, остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в счет предоплаты по заключенному сторонами спора договору купли-продажи товара оплачены ответчиком ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом товар был поставлен и передан ответчику в установленные договором сроки, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО4 оплатил истцу оставшуюся часть стоимости поставленного по заключенному сторонами спора договора купли-продажи товара, суду не представлены.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращении неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле заключенный сторонами спора договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения данного спора указанный договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в установленном законом порядке, суду не представлены.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец, являясь продавцом, в полном объёме исполнил предусмотренные договором обязательства по передаче указанного в договоре товара, тогда как ответчик уплатил за приобретенный у истца товар только часть суммы в размере <данные изъяты>

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком ФИО4 обязательств по оплате истцу всей стоимости приобретенного товара на условиях заключенного сторонами спора договора купли-продажи товара, суду не представлены. Данные обстоятельства при рассмотрении спора судом не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения ст. 1102, ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика ФИО4 предусмотренных законом или договором оснований для удержания денежных средств в размере 52412 рублей, которые являются частью оплаты полученного по заключенному сторонами спора договору купли-продажи товара, суду не представлены.

По приведенным мотивам суд соглашается с доводами истца, о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> является для ответчика ФИО4 неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца ИП ФИО2 в счет оплаты приобретенного у истца по договору купли-продажи товара.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональна той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в данном деле суд признал исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенными к материалам дела чеком-ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 как неосновательное обогащение денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен30.09.2019 года.