Приговор № 1-К13/2024 1-К61/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-К13/2024

УИД 36RS0020-02-2023-000296-29

Дело № 1- К 13 /2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 23 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каменского района Воронежской области Токарева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившей удостоверение №3463, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 14.08.2020 года, и ордер №130184 5078/1 от 18.12.2023 года;

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО4, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №305 от 18.12.2023 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

и
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

05.10.2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо магазина «Валентина», расположенного по адресу: <...>, обнаружила на поверхности грунта банковскую карту АО «Тинькофф», держателем которой являлась Потерпевший №1, утраченной последней, которой завладела, имея намерения в дальнейшем вернуть данную карту ее держателю.

В этот же день в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО3, находясь совместно с ФИО1 в <адрес>, будучи осведомленным ФИО1 о найденной ею при вышеуказанных обстоятельствах банковской карте, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, предполагая, что найденная ФИО1 банковская карта оснащена функцией «PayPass», (бесконтактной системой оплаты), предложил ФИО1 совершить хищение находящихся на лицевом счете, обслуживаемом данной картой, денежных средств путем оплаты ими товаров в торгующих организациях для личного пользования. ФИО1, желая улучшить свое имущественное положение противоправным путем, на данное предложение ответила согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 и ФИО3 в период времени примерно с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут этого же дня, каждый, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, используя обнаруженную ФИО1 при указанных выше обстоятельствах банковскую карту для приобретения товаров в торгующих организациях, умышленно тайно похитили с банковского счета №, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 476 рублей 00 копеек.

При этом ФИО1 и ФИО3 осуществили покупки продуктов питания, табачной продукции для личного потребления, используя вышеназванную банковскую карту для их оплаты в кассовых терминалах: в магазине «Маринад» индивидуального предпринимателя ФИО12, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 758 рублей 00 копеек; в магазине «Никита» индивидуального предпринимателя ФИО13, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 826 рублей 00 копеек; в магазине «Теремок» индивидуального предпринимателя ФИО14, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 1 097 рублей 00 копеек; в магазине «Радуга» общества с ограниченной ответственностью «Радуга», расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 795 рублей 00 копеек, таким образом, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 3 476 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признали в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что 05.10.2023 года примерно в 15 часов 00 минут около магазина «Валентина», расположенного на ул. Индустриальная г. Лиски Воронежской области, на земле она увидела банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» черного цвета. Имя держателя карты было ФИО7, а фамилию она не запомнила. Она решила забрать данную карту с целью разместить объявление о ее находке и вернуть владельцу. Она определила, что карта оборудована системой бесконтактной оплаты покупок, без ввода пин-кода. Придя домой, она сообщила о находке своему сожителю ФИО3, который предложил не возвращать данную карту владельцу, а приобрести с ее использованием покупки в магазинах г. Лиски Воронежской области. Она поддержала его предложение, после чего примерно в 18 часов 30 минут этого же дня они с ФИО3 пришли к магазину «Теремок», расположенному по адресу: ул. Лысенко г. Лиски Воронежской области, где ФИО3 с банковской картой зашел в магазин, и через 2 минуты вышел с одной пачкой сигарет «LD», сообщив, что расплатился картой на сумму 150 рублей 00 копеек.

Убедившись, что на найденной банковской карте имелись денежные средства, они пришли к магазину «Радуга», расположенному на ул. Лысенко г. Лиски, где она одна зашла в магазин и приобрела там 5 пачек сигарет «Ротманс» на общую сумму 795 рублей 00 копеек, расплатившись банковской картой без введения пин-кода.

Возвращаясь домой, по пути они решили зайти в магазин «Теремок». В магазин зашла она одна и совершила там две покупки 5 пачек сигарет «LD» на общую сумму 750 рублей 00 копеек и продуктов питания на сумму 197 рублей, расплатившись денежными средствами с банковской карты.

По дороге домой они зашли в мясной магазин, расположенный на ул. Индустриальная, напротив ТЭЦ, где ФИО3 приобрел мясо на сумму 758 рублей 00 копеек, расплатившись за него той же найденной ей картой.

Далее по дороге домой они решили зайти в магазин «Никита», расположенный на ул. Индустриальная г. Лиски, рядом с Гормолзаводом. В магазин заходила она одна, где совершила с использованием вышеуказанной банковской карты покупки на суммы 200 рублей 00 копеек, 227 рублей 00 копеек, 270 рублей 00 копеек. После нее в магазин зашел ФИО3 и осуществил покупку на сумму 129 рублей 00 копеек, расплатившись все той же банковской картой.

После этого они направились домой, выбросив по дороге банковскую карту в мусорный бак.

Она осознавала, что денежные средства на счете найденной ею банковской карты ей не принадлежат, но рассчитывала на то, что в случае, если собственник карты обнаружится, то она вернет ему все израсходованные денежные средства.

В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 85-88, л.д. 106-109).

Согласно полученным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным в судебном заседании в том же порядке, он об обстоятельствах совершения преступления дал показания, по своему содержанию аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, также заявив, что в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 130-133, л.д. 150-153).

В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этим лицом ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а так же если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Проверив и оценив показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. Подсудимые каждый раз были допрошены в присутствии своих защитников, им разъяснялись их права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов подсудимых допущено не было.

Свои показания при допросах в качестве подозреваемых ФИО1 и ФИО3 подтвердили в ходе проверок их показаний на месте совершения преступления, проводившихся в условиях фотосъемки, где в присутствии защитников и понятых они рассказали об обстоятельствах и деталях совершенного ими преступления (том 1 л.д. 92-95, л.д. 137-143).

Проверяя показания, данные подсудимыми на стадии предварительного расследования, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, кроме их собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имелась выпущенная на ее имя банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты при осуществлении покупок. По состоянию на 05.10.2023 года на указанной карте находились денежные средства в сумме около 3 600 рублей.

05.10.2023 года примерно в 12 часов 30 минут она в магазине «Валентина», расположенном по адресу: <...>, с использованием указанной карты осуществила покупку. В этот день картой больше не пользовалась.

06.10.2023 года около 13 часов она в магазине «Пятерочка», расположенном на пр-те Ленина г. Лиски, попыталась оплатить покупку указанной картой по QR- коду, но на терминале оплаты отобразилось, что у нее недостаточно средств. Она стала искать банковскую карту в сумке, автомобиле, но ее не обнаружила. Вечером этого же дня она зашла в приложение «Тинькофф Банк», чтобы проверить движение денежных средств по счету, и увидела, что с ее карты осуществлялись списания денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах г. Лиски, в том числе в магазине «Никита», магазине «Мясной» и других, расположенных в районе ул. Индустриальная г.Лиски. Все списания производились после 18 часов 05.10.2023 года. Она поняла, что со счета ее банковской карты совершено хищение денежных средств, после чего заблокировала карту. Общая сумма похищенных денежных средств со счета ее банковской карты составила 3 476 рублей.

По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. На данный момент подсудимыми ущерб ей возмещен в полном объеме, и она не желает, чтобы они были привлечены к ответственности.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области. Им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к совершению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в ходе которых было установлено, что преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес> (том 1 л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она состоит в трудовых отношениях с ИП «ФИО14» и осуществляет трудовую деятельность в должности продавца - кассира в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>. 05.10.2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда во второй половине дня в магазин зашел мужчина, с которым она лично не знакома, но знает его как посетителя их магазина, который совершил покупку и расплатился за нее банковской картой. После того как он вышел из магазина, в магазин зашла девушка, которую она также знает как посетительницу их магазина. Девушка совершила покупку, оплатив ее банковской картой. В дальнейшем сотрудниками полиции ей были предъявлены копии паспортов, на которых изображены ФИО1 и ФИО3, в которых она опознала тех парня и девушку, которые 05.10.2023 года поочередно осуществили покупки в магазине «Теремок», расплатившись за них банковской картой (том 1 л.д.57-59).

Показания свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 39-40), Свидетель №3 (том 1 л.д.43-44), Свидетель №4 (том 1 л.д.48-49), Свидетель №6 (том 1 л.д.62-63), полученные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, информации, которая бы имела какое-либо значение для существа рассматриваемого дела, не содержат.

а также:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от 06.10.2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 05.10.2023 года путем осуществления покупок на территории г. Лиски Воронежской области совершило хищение денежных средств в сумме 3 476 рублей со счета ее банковской карты АО «Тинькофф» (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 года, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 в служебном кабинете №102 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, была осмотрена выписка о движении денежных средств, выданная АО «Тинькофф», при этом заявитель Потерпевший №1 указала на отраженные в выписке операции списания денежных средств с ее банковской карты, которые она не осуществляла; выписка из АО «Тинькофф» изъята; и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.7-9);

- протоколом выемки от 19.10.2023 года, в соответствии с которым 01.08.2023 года в магазине «Теремок», расположенном по адресу: <...>, у Свидетель №4 изъяты товарные чеки от 05.10.2023 года №0047, №0052, №0053, и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.51-53);

- протоколом выемки от 19.10.2023 года, согласно которому 01.08.2023 года в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <...>, у Свидетель №6 изъяты товарные чеки от 05.10.2023 года №0044, и иллюстрационной таблица к нему (том 1 л.д. 65-67);

-протоколом выемки от 06.10.2023 года, из которого следует, что в служебном кабинете №102 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, у ФИО3 изъяты 5 пачек сигарет «LD» и 2 пачки сигарет «Ротманс», и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.117-119);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете №102 ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области по адресу: <...>, осмотрена выписка по банковскому счету №, при этом потерпевшая Потерпевший №1 отметила отраженные в выписке операции списания денежных средств с ее банковской карты, которые она не осуществляла; и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года - кассового чека от 05.10.2023 года № 0044, изъятого 19.10.2023 года в ходе выемки у Свидетель №6, кассовых чеков от 05.10.2023 года № 0053, № 0047, № 0052, изъятых 19.10.2023 года в ходе выемки у Свидетель №4, и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.70-75);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 года, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и печатью дежурной части ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области с содержимым - пятью пачками сигарет марки «LD» и двумя пачками сигарет марки «Rothmans», и иллюстрационной таблицей к нему (том 1 л.д.120-125);

- вещественными доказательствами: пятью пачками сигарет «LD» и двумя пачками сигарет «Rothmans»; кассовыми чеками от 05.10.2023 года №0044, № 0053, № 0047, № 0052; кассовыми чеками от 05.10.2023 года № 0044, № 0053, №0047, №0052; выпиской № (том 1 л.д.123-125); (том 1 л.д.76-77); (том 1 л.д.26-28).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с показаниями подсудимых, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у потерпевшей, свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступного деяния, фактические обстоятельства которого установлены судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд квалифицирует действия каждого пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 и ФИО3 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и обобщенными данными как ФИО1, так и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

На психиатрическом учете в учреждениях здравоохранения по месту жительства ФИО1 не состоит.

ФИО1 состоит на наркологическом учете в БУЗ ВО «Лискинская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 171-172.

ФИО3 на психиатрическом и наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения по месту регистрации и месту фактического жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к иным обстоятельствам, смягчающим ответственность обоих подсудимых, суд полагает возможным отнести их полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО3, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, за которое они осуждаются, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 и ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновных, которые могут повлечь освобождение их от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом тяжести содеянного и данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и ФИО3 будет соответствовать назначение каждому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде условного лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При возложении в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на ФИО1 и ФИО3 определенных обязанностей суд приходит к выводу, что исправлению последних будут способствовать следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную ФИО1 и ФИО3 меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, места жительства, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

пять пачек сигарет «LD» и две пачки сигарет «Rothmans», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области, уничтожить;

кассовые чеки №0044 от 05.10.2023 года, №0053 от 05.10.2023 года, №0047 от 05.10.2023 года, №0052 от 05.10.2023 года, выписку №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные ФИО6 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий

судья В.А. Шпак