Постановление № 5-197/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-197/2018

Дело № 5-197/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2018 г.

п. Смидович 19 ноября 2018 г.

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Куликова Е.А., с участием прокурора Поздняковой М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: п. Смидович, Смидовичского района, ЕАО, ул. Советская, 113),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 от 08.11.2018 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» (далее ООО «СДУ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инкриминируемое юридическому лицу административное правонарушение имело место, как указано в постановлении, при следующих обстоятельствах. При проведении прокуратурой Смидовичского района ЕАО по обращению ФИО2 проверки соблюдения действующего законодательства в деятельности ООО «СДУ» выявлены нарушения трудового законодательства. Так, 17.05.2018 работник предприятия (электрик) ФИО3 доставлен водителем ООО «СДУ» в Николаевскую районную больницу, в связи с тем, что, находясь на работе, почувствовал боль в груди и попросил мастера отвезти его в больницу, где в последующем скончался. Согласно требованию ст. 228 Трудового кодекса РФ работодатель должен немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом – также родственников пострадавшего. При этом, в нарушение вышеуказанного требования закона ООО «СДУ» в государственную инспекцию труда ЕАО о произошедшем случае с ФИО4 не сообщалось и проверка по расследованию несчастного случая в ООО «СДУ» не проводилась, вследствие чего не выяснены причины, способствующие ухудшению самочувствия ФИО3, которые впоследствии привели к смерти. По результатам проверки прокуратурой района в адрес директора ООО «СДУ» ФИО5 25.07.2018 внесено представление об устранении нарушений закона. Прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть представление и принять действенные меры к устранению указанных в представлении нарушений закона; о дне и времени рассмотрения представления в обязательном порядке уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно в установленный законом месячный срок. Из ответа ООО «СДУ» от 20.08.2018 следует, что смерть ФИО3 не является несчастным случаем на производстве и не подлежит расследованию, так как смерть наступила в приемном покое больницы и явилась следствием хронического заболевания, в связи с чем полагает, что оснований для сообщения в государственную инспекцию труда не имеется. Вместе с тем, ФИО3 увезли в больницу с работы, а причины ухудшения его состояния здоровья никем не выяснялись.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СДУ» не явился, о дне, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, своего защитника в суд не направил.

Помощник прокурора Позднякова М.Н. в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица ООО «СДУ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, суду пояснила, что прокуратурой Смидовичского района ЕАО проводилась проверка трудового законодательства в деятельности ООО «СДУ». В ходе указанной проверки руководителю организации было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, вместе с тем, директор ООО «СДУ» ФИО5 требования прокурора не исполнил, не сообщил в государственную инспекцию труда о произошедшем случае с ФИО3 Исходя из изложенного, считает, что действия юридического лица подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав мнение помощника прокурора Поздняковой М.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018 ООО «СДУ» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Инкриминируемое юридическому лицу событие административного правонарушения выразилось в следующем. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства прокуратурой Смидовичского района 25.07.2018 в адрес директора ООО «СДУ» ФИО5 было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, вместе с тем, директор ООО «СДУ» требования прокурора не исполнил, не сообщил в государственную инспекцию труда о произошедшем случае с ФИО3 При этом ФИО5 сознавал характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично, поскольку ему известно о том, что требования прокурора обязательны к исполнению, положения ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент получения им представления, были известны.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Согласно материалам дела прокуратурой Смидовичского района 25.07.2018 в адрес директора ООО «СДУ» ФИО5 было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Вместе с тем, директор ООО «СДУ» ФИО5 требования прокурора не исполнил, не сообщил в государственную инспекцию труда о произошедшем случае с ФИО3, так как полагает, что оснований для сообщения в государственную инспекцию труда для расследования не имеется.

Таким образом, ООО «СДУ» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть не исполнило в установленный срок требования заместителя прокурора Смидовичского района, изложенные в представлении № 7-45-2018 от 25.07.2018.

Факт невыполнения законного требования прокурора со стороны юридического лица ООО «СДУ» подтверждается: пояснениями помощника прокурора района Поздняковой М.Н.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018; представлением заместителя прокурора Смидовичского района №7-45-2018 от 25.07.2018; ответом ООО «СДУ» от 17.08.2018.

На основании вышеперечисленных доказательств судья приходит к выводу, что юридическое лицо ООО «СДУ» умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Действия юридического лица ООО «СДУ» судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания юридическому лицу ООО «СДУ» судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «СДУ» наказание в виде административного штрафа, в пределах, определенных санкцией ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Смидовичское дорожное управление» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению: УФК по Еврейской автономной области (прокуратура Еврейской автономной области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99701000001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области, код дохода 41511690010016000140.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Куликова