Решение № 2-2734/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2734/2021

Дело № 2-2734/2021

УИД 23RS0031-01-2020-012790-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

действующего на основании доверенности от 05.08.2019 № 23АА9169254,

представителя ответчика ФИО3,

действующей на основании доверенности от 30.12.2020 №18-15-19/18267,

представителя третьего лица - старшего помощника прокурора

ЦАО г. Краснодара ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что 27.12.2019 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный округ) СУ УМВД РОССИИ по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ФИО11 по уголовному делу №11708030025000050 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а также по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с её непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признав за ней право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. В связи с прекращением уголовного преследования обвиняемой ФИО1, у неё возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Моральный вред ей был причинён в результате возбуждения уголовных дел с указанием того, что в её действиях усматривались составы преступлений, которые она не совершала, длительного нахождения в статусе подозреваемой обвиняемой и подсудимой. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что с ней перестали общаться те лица, с которыми она взаимодействовала, осуществляя свою трудовую деятельность по оказанию юридических услуг, трудовую деятельность в сфере образования, полагая, что ФИО1 совершила все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. Резко ухудшилось отношение не только к ней, но и к членам её семьи. Истец длительное время необоснованно находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, была лишена возможности работать и зарабатывать деньги. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 748000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения мер процессуального принуждения и пресечения, расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена. Просила данную сумму и расходы по оплате услуг представителя снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старший помощник прокурора ЦАО г.Краснодара ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как указано в ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 26.10.2017 №11708030025000050 заместителем начальника ОСП ЦО г. Краснодара советником юстиции 3 класса ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

29.11.2017 заместителем прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7 утверждён обвинительный акт в отношении ФИО1 и уголовное дело №11708030025000050 направлено в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу. В соответствии с обвинительным актом с 27.11.2017 к ФИО1 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

18.12.2017 судьёй Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО8 вынесено постановление о направлении уголовного дела №11708030025000050 в отношении ФИО1 по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара. В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении истца сохранена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

03.10.2018 судьёй Советского районного суда г. Краснодара ФИО9 вынесено постановление о возвращении уголовного дела №11708030025000050 в отношении ФИО1 прокурору в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

20.12.2018 заместителем прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО7 уголовное дела №11708030025000050 в отношении ФИО1 направлено в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару для соединения с уголовным делом №11801030049002183. Мера пресечения не отменялась.

24.12.2018 уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11

Уголовное дело №11801030049002183 возбуждено 20.09.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО10 от 25.04.2019 уголовные дела №11708030025000050 и №11801030049002183 соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу присвоен единый статистический номер 11708030025000050. Уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11

20.07.2019 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11 уголовное дело №11708030025000050 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

04.09.2019 вышеуказанное решение следователя отменено прокуратурой ЦАО г. Краснодара в порядке надзора, как незаконное и необоснованное.

07.11.2019 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11 по уголовному делу №11708030025000050 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 (п. 1 ч. 1 ст. 24) УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а также прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 (п. 2 ч. 1 ст. 24) УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме этого, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24 УПК РФ, с признанием за ней права на реабилитацию. Данное решение отменено.

27.12.2019 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО11 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного, ч. 4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Кроме этого, за ФИО1 признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Проанализировав изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных вышеуказанными постановлениями, истец необоснованно подверглась уголовному преследованию, следовательно, она имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.1070 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которого определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий который, в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей лица.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 350000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 25734,50 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350000 рублей в качестве компенсации за причинённый моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения мер процессуального принуждения и пресечения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25734,50 рублей, а всего взыскать – 375734 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 22.07.2021.