Решение № 2-202/2026 2-202/2026(2-735/2025;)~М-553/2025 2-735/2025 М-553/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-202/2026

УИД 54RS0031-01-2025-001529-35

Производство № 2-202/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 08.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, используя социальные сети <данные изъяты>, похитило денежные средства ФИО2 в общей сумме 146 500 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. Впоследствии ей стало известно, что деньги в сумме 45 000 рублей были перечислены ФИО3

ФИО2 обратилась в полицию, и на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по которому она признана потерпевшей.

В ходе предварительного расследования было установлено, что часть из переведенных денежных средств была переведена на расчетный счет ответчика ФИО3, а именно в сумме 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и установлено органами предварительного расследования.

Истец ФИО2 считает, что поскольку между ней и ответчиком никаких договорных правоотношений не возникало, то денежные средства, переведенные на расчетный счет ответчика, подлежат взысканию с него в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в судебном заседании, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 7).

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 8).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО8 под влиянием действия третьих лиц осуществила перевод денежных средств с ее банковской карты в сумме 45 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> №.

Впоследствии оказалось, что данная банковская карта принадлежит ФИО3

При этом между ней и ФИО3 каких-либо договорных обязательств не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> с банковской карты №, принадлежащей ФИО6, на счет №, который открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:25:36 перечислено 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в обоснование иска доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о получении ответчиком ФИО3 денежных средств от ФИО2 в размере 45 000 рублей при отсутствии правовых оснований.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО3 является владельцем банковского счета №, то он несет ответственность за все операции по нему.

При указанных обстоятельствах заявленное требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 45 000 рублей как неосновательно полученных подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик достоверно знал в момент зачисления денежных средств, что данные деньги поступили без каких-либо правовых оснований, и тем более, не в качестве подарка. Однако ФИО3 целенаправленно завладел ими.

Поэтому взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 7083 рубля, исходя из следующего расчета:

Период кол-во дней дней в году ставка ЦБ РФ проценты

08.01.24-08.06.25 152 365 21% 3935 руб.

09.06.25-27.07.25 49 365 20% 1208 руб.

28.07.25-14.09.25 49 365 18% 1087 руб.

15.09.25-26.10.25 41 365 17% 859 руб.

27.10.25-30.10.25 4 365 16,5% 81 руб.

Всего процентов – 7170 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7170 рублей, всего взыскать 52170 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты суммы 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Хомякова И.В.