Решение № 2А-403/2021 2А-403/2021~М-269/2021 М-269/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-403\2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, привлечении к административной ответственности,

ФИО3 Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, требуя :

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»,

- в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- привлечь судебного пристава - исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 27 апреля 2020 года судебным приставом - исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю..При этом исполнительный документ не был возвращен, а достаточные меры, направленные на выявление места нахождения должника, его имущества, источников доходов, ее были выполнены.

Истец - общества с ограниченной ответственностью « Агентство Финансового Контроля» - о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 4,68)

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - и.о.начальника Трехгорного городского отдела УФССП по Челябинской области старший судебный пристав ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14), возражая против удовлетворения иска, указал, что какие-либо права и законные интересы истца не нарушены, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в рамках другого исполнительного производства, по которому приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на иск ( л.д.16-18), указав, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №- ИП приняты достаточные для установления наличия и места нахождения имущества должника.

Заинтересованное лицо – ФИО4 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д.67,70-71)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ФИО4 в пользу ООО « Агенство Финансового Контроля» денежных средств в размере 37 220 рублей, судебным приставом – исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП ( л.д. 76), которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ посредством вынесения данным судебным приставом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа ( в размере 145 руб. 16 коп.) и невозможностью установить место нахождения должника, его имущества (л.д.79).

Как следует из объяснений истца, данное постановление об окончании исполнительного производства он считает преждевременным, требует его отмены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеназванный исполнительный документ вновь поступил на исполнение в Трехгорный городской отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трехгорного ГОСП ФИО1 вновь в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которое находится на исполнении и по настоящее время (л.д.19-56, 80-96).Доказательств оспаривания постановления об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения судебным приставом вновь исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 62 данного кодекса установлено, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

В связи с данными нормами закона суд считает возможным, оценивая доводы истца о неприятии судебным приставом исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, проверить законность принятых в рамах вышеназванных исполнительных производств мер по принудительному исполнению судебного акта

Как установлено судом из материалов вышеназванных исполнительных производств ( л.д. 19-56, 72-96), судебным приставом ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного документа совершались следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до июня 2021 года настоящее время направлялись запросы в различные банки, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, ФОМС по <адрес>, УФМС по <адрес>, оператору связи, ГИБДД МВД России, в ФНС по счетам должника, неоднократно в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату должника, о распределении денежных средств, о запрете регистрационных действий, осуществлялся выход по месту жительства должника с целью совершения исполнительных действий, о запрете на совершении действий по регистрации в отношении доли в правое собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных судом требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 128, 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Соответственно, требования истца о привлечении судебного пристава- исполнителя ФИО1 к административной ответственности подлежат разрешению при производстве по делам об административных правонарушениях, и не могут быть разрешены при административном судопроизводстве. Поэтому производство по данным требованиям истца надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.128, 194, 175-176,177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику Трехгорного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава- исполнителя к ФИО5 административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: