Решение № 12-1063/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-1063/2019

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление от --.--.---- г.. незаконным, ФИО1 подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что ПДД не нарушал, материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО1 ПДД РФ.

Представитель заявителя жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ГИБДД Ново-Савиновсокго и Авиастроительного района г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 --.--.---- г.. в 19ч. 48 мин. на ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, следовавшему в попутном направлении движения находящемуся слева

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомобилем Фольксваген, перестраивался в другой ряд и произошло столкновение с автомобилем ---, госномер №-- под управлением ФИО2, который двигался прямо не маневрировал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что в пути следования впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, из-за пешехода. В результате чего ФИО1 вырулил в левую полосу и остановился под углом к краю проезжей части, после чего произошел удар с автомобилем ---.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он управляя автомобилем ГАЗ, двигался прямо не маневрировал и произошло столкновение с автомобилем Фольксваген, водитель которого совершал разворот.

Из схемы ДТП усматривается, что водитель автомобиля Фольксваген перестраивался на соседнюю полосу, где двигался автомобиль ГАЗ. При этом автомобили после ДТП стояли под углом относительно полосы движения.

Из сведений о повреждениях следует, что автомобилю Фольксваген причинены повреждения: переднее левое крыло, перед. левая дверь со стеклом и боковым зеркалом, перед. левое колесо, левый порог, заднее левое крыло, зад. Левый фонарь, задний бампер, а автомобилю ГАЗ – перед. бампер, капот, перед. правое крыло, перед. прав. Дверь, перед. правая фара, решетка радиатора, прав. Боковая дверь, перед правое колесо, правое боковое зеркало.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу т/с, следовавшему в попутном направлении без изменения направления движения.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов