Решение № 2А-76/2019 2А-76/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-76/2019

Дело № 2а-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Камызякский район» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «Камызякский район» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от исполнительского сбора, в котором указал, что 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем Камызякского районного отдела судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство по решению Камызякского районного суда об обязании АМО «Камызякский район» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям. 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока, исполнения в сумме 50 000руб. С данным постановлением АМО «Камызякский район» не согласна по следующим основаниям. ФИО5 была предложена ком.6 <адрес> однако ФИО5 отказалась от данного жилого помещения. После этого ФИО5 была предложена <адрес> однако последняя отказалась от данного жилого помещения. Предложена комната <адрес> однако ФИО5 отказалась от данного жилого помещения. Администрация МО «Камызякский район» неоднократно предлагала ФИО5 жилые помещения по договору социального найма, однако последняя отказывается от них. В силу обстоятельств, не зависящих от воли администрации МО «Камызякский район» решение Камызякского суда о об обязании АМО «Камызякский район» предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям не представляло возможности исполнить в кратчайшие сроки в силу ряда причин. Считает, что АМО «Камызякский район» в части исполнения решения Камызякского района об обязании АМО «Камызякский район» предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям исполнено. В связи с чем, административный истец просил суд освободить АМО «Камызякский район» от взыскания суммы исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 30010/17/1048914. об обязании, АМО «Камызякский район» предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому, помещению не менее 16 кв.м., находящемуся, в черте населенного пункта г. Камызяк.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражал относительно признания его постановления незаконным, вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Представитель привлеченного административного ответчика УФССП по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО5 в судебном заседании вопрос оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 112 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18.07.2017 на администрацию муниципального образования «Камызякский район» возложена обязанность предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 16 кв.м. и находящемуся в черте населенного пункта <адрес>, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 и ФИО2, решение вступило в законную силу 21.08.2017.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 от 04.09.2017 на основании исполнительного документа- исполнительного листа №ФС №014856751 от 22.08.2017, выданного Камызякским районным судом Астраханской области, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.11.2017 удовлетворено ходатайство АМО «Камызякский район» об отложении исполнительных действий до 28.11.2017 включительно.

Постановлением 29.12.2018 судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 взыскан с должника АМО «Камызякский район» исполнительский сбор в размере 50000 рублей за не исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного листа.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Материалами дела установлено, что определением Камызякского районного суда Астраханской области от 10.01.2019 заявление представителя АМО «Камызякский район» о прекращении исполнительного производства – оставлено без удовлетворения.

Из текста указанного определения следует, что представленные ФИО5 жилые помещения администрацией МО «Камызякский район» не в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 29.12.2018 о взыскании с должника АМО «Камызякский район» исполнительского сбора является законным.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, АМО «Камызякский район» предлагала ФИО5 с учетом имеющегося в наличии свободного жилого фонда находящегося на территории МО « Камызякский район», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (письмо №04/1688 от 22.09.2017).

Согласно заявлению от 27.09.2017 ФИО5 отказалась от вышеуказанного жилого помещения.

Из письма №04/2422 от 29.11.2017, направленного в адрес ФИО5 следует, что АМО «Камызякский район» предлагала ФИО5, с учетом имеющегося в наличии свободного жилого фонда находящегося на территории МО « Камызякский район», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от 01.12.2017 ФИО5 отказалась от вышеуказанного жилого помещения, поскольку указанная квартира требует ремонта и вложения денежных средств.

Из письма №04/2940 от 14.12.2017, направленного в адрес ФИО5 следует, что АМО «Камызякский район» предлагала ФИО5, с учетом имеющегося в наличии свободного жилого фонда находящегося на территории МО « Камызякский район», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно заявлению от 14.12.2017 ФИО5 также отказалась от вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, в суд представлены доказательства, что АМО «Камызякский район» неоднократно предпринимались попытки, с учетом имеющегося в наличии свободного жилого фонда находящегося на территории МО «Камызякский район», представить ФИО5 во исполнение решения Камызякского районного суда Астраханской области от 18.07.2017 жилое помещение по договору социального найма, однако последняя от данных помещений отказалась.

Таким образом, при определении степени вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а так же то, что решение не исполнено от независящих от АМО «Камызякский район» обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части освобождения от исполнительного сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя АМО «Камызякский район» к заместителю старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области об освобождении от взыскания суммы исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «Камызякский район» от взыскания с нее исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 29.12.2018 о взыскании с должника АМО «Камызякский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от 29.12.2018 незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев