Решение № 2-1085/2018 2-1085/2018~М-1051/2018 М-1051/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1085/2018

Дело №2 – 1085/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Островерх А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать Островерх А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом его семьи.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что он – истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Его сын Островерх А.С. имеет регистрацию в квартире, однако в течение длительного времени ответчик в квартире не проживает, не несет расходы по его содержанию, в частности не оплачивает коммунальные услуги, не производит ремонт. Вещей в квартире ответчика нет. Ответчик имеет семью, проживает со своей семьей. В настоящее время он не может решить вопрос с оформлением субсидии на жилое помещение, в связи с чем, считает, что нарушаются его жилищные права. Ранее было утверждено мировое соглашение с ответчиком, по которому ответчик обязался нести ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако ответчик ни до 2015 г., ни после вынесения судом решение об утверждении мирового соглашения, с 22.09.2015 г., не оплачивал и не оплачивает коммунальные платежи. Поскольку лицевые счета по оплате коммунальных платежей разделены, то он- истец вносит плату по коммунальным платежам только за себя, на ответчика приходят сведения о наличии задолженности.

Ответчик Островерх А.С. в суд не явился, о слушании дела уведомлялся по месту регистрации. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 В качестве членам семьи в квартиру был вселен Островерх А.С.- сын истца.

Островерх А.С. значится на регистрационном учете по указанному адресу.

Судом также установлено, что по иску ФИО1 к Островерх А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением между сторонами утверждено мировое соглашение 25.09.2015 г., согласно которому Островерх А.С. обязался нести бремя содержания жилого помещения в размере ? доли. После вынесения решения и по настоящее время ответчик в квартиру не вселился, ответственность по содержанию жилья не несет.

Так, из показаний свидетелей К. К. следует, что около года и 2 мес. они снимают жилье у истца, занимают комнату в трехкомнатной квартире. Знают, что ответчик в течение длительного времени с ФИО1 не проживает. В течение всего времени в квартире ответчик не появлялся, не вселялся. Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. ответчик данные показания не опроверг. Показания свидетелей подтверждаются сведениями о том, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения в виде оплаты коммунальных услуг.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что Островерх А.С. расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Из указанного следует, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение.

То, что в течение длительного времени, а также после рассмотрения между сторонами дела о признании утратившим право пользование жилым помещением, не вселился в квартиру, не стал нести обязанности по содержанию жилья, свидетельствует, что он в силу положений ч.2 ст. 1 ЖК РФ распорядился своими жилищными правами.

При этом суд считает, что отсутствие притязаний на жилое помещение свидетельствует о том, что выезд ответчика носит добровольный характер, не связан с неприязненными отношениями между сторонами.

Те обстоятельства, что ранее выносилось решение о прекращении производства по делу между теми же сторонами и о том же предмете, не является основанием для прекращения производства по настоящему делу, т.к. судом установлены иные обстоятельства и основания по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Островерх А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Островерх А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Островерх А.С. в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 19.11.2018 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.