Решение № 2-66/2026 2-66/2026(2-926/2025;)~М912/2025 2-926/2025 М912/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-66/2026

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2026 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола секретарем Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.В. к Б.Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Ю.В. обратилась в суд с иском к Б.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Теана, государственный номер №, под управлением Б.Р.Р. и транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, под управлением К.Д.А., принадлежащего К.Ю.В. В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 720 736 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Учитывая, что причиной дорожно - транспортного происшествия послужили виновные действия ответчика, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, просит суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 720 736 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19415 руб.,

Истец К.Ю.В., ее представитель Т.С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Б.Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Теана, государственный номер №, под управлением Б.Р.Р. и транспортного средства Toyota Camry, государственный номер №, под управлением К.Д.А., принадлежащего К.Ю.В.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Б.Р.Р. управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Toyota Camry, государственный номер №, в результате чего совершил с ним столкновение.

Б.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету оценщика составила 720736 руб.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем, у истца, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возникло право требования ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с причинителя вреда – Б.Р.Р.

Истец организовал проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

По результатам экспертного заключения №-Д, подготовленного ИП С.Г.Ю., стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа автомобиля Toyota Camry, государственный номер №, составляет 720736 руб.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанное экспертное заключение признано судом в качестве доказательства по делу, так как оснований не доверять ему не имеется, представленное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость, экспертиза выполнена в соответствии с законом Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера ущерба в сумме 720 736 руб., что позволяет утверждать о возможности для истца восстановить автомобиль в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия и отвечает принципам защиты права собственности, основанных на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда.

Таким образом, суд, учитывая, что действиями Б.Р.Р. допущено дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда истцу, в связи с чем истец имеет право на возмещение убытков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 415 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Понесенные К.Ю.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя на общую сумму 20000 руб., подтверждены договором на оказание юридических услуг, представленным в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ (консультация, составление искового заявления), длительности рассмотрения дела и отсутствия в судебных заседаниях представителя истца, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того при рассмотрении дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 7000 рублей, которые подтверждаются договором №-Д, актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией к приходному кассовому ордеру №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.Ю.В. к Б.Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 720736 руб., затраты понесенные в связи с оплатой экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 415 руб., а всего взыскать 767 151 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Е.А.