Решение № 2-3778/2017 2-3778/2017 ~ М-2703/2017 М-2703/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3778/2017

Дело № 2-3778/2017 02 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 принадлежит автомашина марки . г.н. № 0

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей грузовым автомобилем . с прицепом г.н. № 0, в результате которого была повреждена автомашина . г.н. № 0, принадлежащая ФИО1

Ответственность водителя ФИО3 по полису ОСАГО была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» 00.00.0000 необходимый пакет документов для получения выплаты страхового возмещения. Истцу 00.00.0000 было выплачено страховое возмещение в сумме 97 200 рублей.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 1 600 рублей, расходов по проведению оценки ущерба в сумме 9 100 рублей, неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 187 720 рублей, штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения – 53 950 рублей, убытков в размере стоимости полиса ОСАГО, который не был им использован в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения и невозможностью ремонта и использования автомашины, ущерба и убытков в сумме 20 000 рублей.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в возражениях просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ истец вправе предъявлять требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, имущественный вред потерпевшего возмещается в пределах страховой суммы, которая, в случае имущественного ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

На основании п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы экспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 238, ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации АО «Технэкспро».

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО транспортное средство истца было направлено на экспертизу в экспертную организацию АО «Технэкспро».

По результатам независимой экспертизы, произведенной экспертной организации АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа деталей составила 75 800 рублей. Указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах» перечислило по предоставленным Истцом реквизитам на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», однако данный платеж вернулся, так как истцом были предоставлены не актуальные реквизиты.

Новые реквизиты для перечисления страхового возмещения были предоставлены истцом 00.00.0000. Денежные средства в сумме 75 800 рублей были перечислены истцу 00.00.0000.

00.00.0000 истец представил ответчику заключение ООО «Независимая оценка», просил произвести полную выплату страхового возмещения в сумме 98 800 рублей (л.д.№ 0).

В соответствии с ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил 00.00.0000 истцу дополнительно 21 400 рублей (л.д№ 0

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 97 200 рублей, что не противоречит п. 3.5 Единой методики, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями менее 10 процентов.

Учитывая изложенное страховое возмещение в сумме 1 600 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку ответчик был обязан исполнить обязательства по договору обязательного страхования в полном объеме не позднее 00.00.0000, период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 100 дней, размер неустойки в соответствии со ст.12 п.21 Закона об ОСАГО составляет: 97 200 : 100% * 100 дней = 97 200 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

Размер убытков истца, понесенных в связи с ДТП по оплате проведения оценки ущерба в сумме 9 100 рублей, доказан, указанная сумма подлежала выплате страховщиком, в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч 3 ст.16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в сумме 9 100 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 550 рублей.

Согласно ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения был лишен возможности использовать принадлежащий ему поврежденный в ДТП 00.00.0000 автомобиль . г.н. № 0, в счет возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в сумме 8 005 рублей 39 копеек уплаченная истцом при приобретении полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серия . № 0 период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.№ 0).

Поскольку доказательства несения истцом убытков в сумме 200 000 рублей суду не представлены, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела: госпошлину в сумме 3 492 рубля 11 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки ущерба в сумме 9 100 (Девять тысяч сто) рублей, неустойку в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 4 550 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, стоимость страхового полиса 8 005 (Восемь тысяч пять) рублей 39 копеек, а всего 141 655 (Сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 39 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 942 (Три тысячи девятьсот сорок два) рубля 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: