Решение № 2-2371/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2371/2018;)~М-1759/2018 М-1759/2018 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2371/2018

Дело №

25RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к ФИО1, ФИО2, ФИО14 Зое ФИО6, ФИО5, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 777795. Данный объект недвижимости зарегистрирован ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ, при передаче последнему недвижимого имущества по передаточному акту. Ответчики занимают комнаты №, 414, 425. Указанные комнаты предоставлены одному из ответчиков ФИО1 на период трудовых отношений. В настоящее время ответчики не являются сотрудниками, студентами университета. В добровольном порядке ответчики отказались от выселения из занимаемых комнат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 484 039, 12 рублей.

Просил выселить ответчиков из комнат №, 425 общежития, находящегося по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 возражала относительно заявленных истцом требований. Пояснила суду, что на момент вселения ей было 16 лет, сейчас она проходит учебу в магистратуре ДВФУ. Ее мама ФИО1 являлась издателем вуза ДВГТУ, ей было представлено спорное помещение, в которое все и заселись. В спорном помещении сейчас проживает 5 человек. Договор найма с истцом не заключался. Мама работала в ДВФУ в период с 1991 по 2013, была сокращена за 2 года до пенсии. Ни у кого из членов семьи нет иной жилой площади. Спорное жилое помещение предоставляли маме в качестве служебного. На учёте нуждающихся в жилых помещениях члены их семьи не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

Исходя из анализа ст. 99 – 105 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДВФУ на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект недвижимости зарегистрирован ДВФУ в порядке правопреемства в результате реорганизации ДВГТУ путем присоединения к ДВФУ, при передаче последнему недвижимого имущества по передаточному акту.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии ДВГТУ, правопреемником которого является ФГАОУ ВО ДВГУ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены жилые помещения площадью 38 кв.м для временного проживания в общежитии университета по адресу: <адрес>, комнаты 413 – 414 на период трудовых отношений.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ организационно-административного департамента ДВФУ, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с истцом в период с 1990 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена на 1 курс в магистратуру по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (магистерская программа «Тьюторское сопровождение в образовании»).

В связи с прекращением трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 истцом направлено уведомление о выселении из общежития и погашении задолженности, согласно которому ответчику необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемую комнату в общежитии по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заведующей общежитием ФИО11, в присутствии кастелянши ФИО12, сотрудника службы охраны ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут проживающей ФИО2 (в связи с отсутствием ФИО1) вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из общежития и погашении задолженности. От подписи в ознакомлении с уведомлением проживающая отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об освобождении помещения, согласно которому ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемое помещение № без предоставления иных помещений. Также указано, что в соответствии с техническим паспортом здания, нежилое помещение № обозначенное также №, является кухней.

Факт проживания ответчиков в настоящее время в спорном жилом помещении установлен материалами дела, а также подтверждается показаниями ФИО2, данных в ранее состоявшихся судебных заседаниях.

Кроме того, согласно Акту №, ДД.ММ.ГГГГ было обследовано помещение № в общежитии ДФВУ, расположенном по адресу: <адрес>. Обследование производилось на основании данных технического паспорта здания и визуальным наблюдением. В ходе обследования установлено, что помещение 425 соответствует обозначению № на поэтажном плане здания общежития и является смежным с жилым помещением секции №№. В техническом паспорте согласно экспликации к поэтажному плану, помещение № (425) обозначено с назначением «кухня», общей полезной площадью 23 кв.м. Помещение № (№) имеет прямое сообщение с комнатой № – без выхода в коридор. Помещение № фактически используется для проживания следующих лиц, зарегистрированных бывшим сотрудником ДВФУ ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 является ее детьми. В настоящее время ФИО3 проходит обучение в <адрес>. В администрацию <адрес> с заявлением о признании ее малоимущей она не обращалась, матерью-одиночкой не признана. В очереди нуждающихся в получении жилого помещения.

Таким образом, установив, что трудовые отношения между истцом и ФИО1 прекращены, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 не относятся к категориям лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) к ФИО1, ФИО2, ФИО14 Зое ФИО6, ФИО5, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из комнат №, 425 общежития, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО14 Зои ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко