Решение № 12-773/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-773/2021




№ 12-773/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е


15 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:


постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ 15 марта 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя- Д.Э.М. доводы, указанные в жалобе, поддержал, пояснив, что водитель В.М.Б. двигался с превышением разрешенной скорости, при обнаружении опасности не стал снижать скорость, а стал маневрировать, чем создал опасность для движения транспортных средств, которые двигались в попутном с ним направлении. При таких обстоятельствах правило главной дороги не должно было на него распространяться, и он виновен в столкновении автомашин.

В.М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления, 22 января 2021 года в 00 часов 40 минут напротив ... г. Набережные Челны произошло столкновение автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением В.М.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от 15 марта 2021 года, рапортом ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В.М.Б., не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и подлежит отклонению, т.к. в рамках настоящего дела виновность В.М.Б. обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела не устанавливается причинно-следственная связь между действиями водителей и столкновением автомобилей. В данном случае имеют значение действия непосредственно ФИО1, который управляя своим автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь во второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением В.М.Б., приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, и совершил с ним столкновение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :


постановление командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны РТ от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Ушаков Д.Н. (подробнее)

Судьи дела:

Хасанова М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ